Рішення № 107650239, 09.11.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/433/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри"

вул. Данила Галицького, 171, м. Болехів, Івано-Франківська обл., 77202

представник позивача: Маланюк Олег Ярославович

вул. Галицька, 41а, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: aozupk@gmail.com

до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради

вул. Б. Хмельницького, 57, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77500

ел. пошта: doilnavod@ukr.net

про зобов"язання здійснити помісячний перерахунок за послугу з постачання питної води, зобов"язання здійснити зарахування наявної переплати коштів в рахунок майбутніх платежів за послугу з постачання питної води

за участю представників сторін:

від позивача: Маланюк Олег Ярославович;

від відповідача: Шургот Оксана Василівна

ВСТАНОВИВ: ТОВ "Світ шкіри" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (перейменовано на КП "Водоканал") про: 1) зобов`язання здійснити по абоненту ТОВ "Світ шкіри" (договір № 28 від 14.02.2017) помісячний перерахунок за період із 06.02.2021 по 03.03.2021 включно за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 "Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення", за тарифом у розмірі 22 грн/1000 л ( з ПДВ); 2) зобов`язання здійснити по абоненту ТОВ "Світ шкіри" (договір № 28 від 14.02.2017) зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів, починаючи із 12.05.2021 і надати позивачу примірник помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06.02.2020 по 03.03.2021 включно.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №909/433/21 скасовано, справу № 909/433/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 справу №909/433/21 скеровано на новий розгляд судді Рочняк О.В.

Згідно з ухвалою Господарського суду івано-Франківської області від 18.08.2022, суд прийняв справу до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2022; зобов"язав сторони надати суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням, враховуючи вказівки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.07.2022.

02.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 01.09.2022 (вх.№11529/22) про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника відповідача в іншій справі та письмові пояснення б/н від 01.09.2022 (вх.№11530/22).

В підготовчому засіданні 12.09.2022 суд задовольнив заяву представника відповідача та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 03.10.2022.

22.09.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 20.09.2022 (вх.№12606/22).

За результатами підготовчого засідання 03.10.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.10.2022.

В судовому засіданні 13.10.2022 суд оголошував перерву до 09.11.2022.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок визнання рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20 протиправним та незаконним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 № 877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ) наявні правові підстави для перерахунку за період з 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року тарифів за надані послуги з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» за тарифом у розмірі 22 грн./1000 л. та зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів.

Доводи відповідача про необхідність застосування судом протиправних та нечинних положень рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області №877-44/2020 від 06.02.2020, ґрунтуються на неправильному тлумаченні відповідачем змісті с. 2 ст. 265 КАС України, оскільки ця норма не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, однак норма не дає відповіді на питання щодо того, чи можуть фізичні/юридичні особи бути зобов"язані виконувати положення нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним та таким, що прийнятий не в порядку та спосіб, передбачені законом, тобто з порушенням процедури прийняття такого акту.

Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що 06.02.2020 Долинською районною радою прийнято рішення №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн за 1000 літрів (з ПДВ). Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного господарського суду від 03.03.2021 позов ТОВ "Світ шкіри" про визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради №877-44/2020 від 06.02.2020 задоволено частково, визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн за 1000 літрів (з ПДВ). Цим же рішенням відмовлено ТОВ "Світ шкіри" в позовній вимозі щодо відновлення чинності рішення Долинської районної ради № 527-27/2018 від 29.03.2018 про встановлених тарифів на рівні 22 грн за 1000 літрів (з ПДВ). Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що позовні вимоги ТОВ "Світ шкіри" про зобов`язання КП "Водоканал" здійснити помісячний перерахунок за період з 06.02.2020 по 03.03.2021 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за тарифом у розмірі 22 грн/1000 літрів (з ПДВ) не підлягають до задоволення.

Представник відповідача зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, яка містить імперативну вказівку про те, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, визнання протиправним і нечинним рішення Долинської районної ради №877-44/2020 від 06.02.2020 унеможливлює його застосування саме з моменту набрання чинності відповідним рішення суду (у даному випадку рішення набрало законної сили 03.03.2021), а не з моменту його прийняття.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, надавши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14.02.2017 між Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарством (правонаступником якого є КП "Водоканал") та ТОВ "Світ шкіри" укладено договір № 28 (далі - договір) на споживання води з комунального водопроводу, прийом стоків та їх очистку (т.1, а.с. 64-67).

Пунктом 2.2.2 договору визначено, що споживач зобов`язаний розрахуватись з водоканалом за водопостачання, прийом та очистку стоків у грошовій формі, на підставі рахунку згідно встановлених тарифів, які можуть змінюватись на протязі року. Своєчасно, в 5-денний термін після вручення рахунку водоканалом сплачує надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню. У разі змін тарифів на питну воду, діючих на час укладання договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими цінами з часу їх введення без зміни інших умов договору.

29.03.2018 Долинська районна рада Івано-Франківської області прийняла рішення №527/27/2018, яким встановлено з 23.04.2018 тариф на послуги, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, зокрема, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій з водопостачання на рівні 22,00 грн/1000л. Рішення районної ради №214-13/2016 від 22.12.2016 "Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення" вважати таким, що втратило чинність. (т. 1, а.с. 11-12).

06.02.2020 Долинська районна рада прийняла рішення №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення", яким вирішено встановити тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, що надаються Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства:

- для населення: з водопостачання -13 грн 90 коп./1000 л з ПДВ, з водовідведення - 5 грн 80 коп. /1000 л з ПДВ;

- для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій: з водопостачання на рівні 60 грн /1000л (з ПДВ), з водовідведення - 50 грн /1000 л з ПДВ (т. 1, а.с. 112).

Згідно з пунктом 3 цього рішення, попереднє рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 року "Про встановлення тарифів на центральне водопостачання та водовідведення" визнано таким, що втратило чинність.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Долинської районної ради ТОВ «Світ шкіри» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської районної ради про визнання протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради від 06.02.2020 року №877-44/2020 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення» в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів (з ПДВ), відновивши чинність рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20 позов ТОВ "Світ шкіри" задоволено частково: визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ), в решті позовних вимог відмовлено (т. 1, а.с. 5-10).

Мотивуючи підстави для відмови у задоволенні другої позовної вимоги адміністративним судом вказано, що враховуючи правила статті 264 КАС України, відповідно до частини 9 якої суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині, вимога позивача про відновлення чинності рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ), задоволенню не підлягає.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 це рішення суду залишено без змін.

17.05.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за результатами планової перевірки Долинського ВУВКГ (Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради) винесено припис №3 від 17.05.2021 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, відповідно до якого зобов"язано відповідача в термін до 01.10.2021 здійснити перерахунки споживачам зайво нарахованої плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 14 042 115 грн 53 коп. згідно з актом перевірки, тим самим усунути допущені порушення при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін; здійснити розрахунки тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та подати їх до органу місцевого самоврядування для встановлення у відповідності до вимог чинного законодавства (т. 1, а.с. 114-116).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №300/5564/21 задоволено позов Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради; визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №3 від 17.05.2021 (т. 1. а.с. 177 -180).

Водночас обставини, встановлені в адміністративній справі №300/5564/21 не можуть бути преюдиційними у цій справі, оскільки позивач - ТОВ "Світ шкіри" учасником справи №300/5564/21 не був.

У відповідь на адвокатські запити Маланюка О.Я. листами №428 від 03.11.2021 та №495 від 09.12.2021 Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради повідомило, що на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м. Болехова з 03.03.2021 існує тариф 22,00 грн/1000 л. згідно рішення Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018 (т. 1, а.с. 143, 163).

Позивач (Споживач), не погоджуючись із сумою нарахованої постачальником заборгованості за тарифом на централізоване водопостачання для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 грн/1000 літрів з (ПДВ) протягом періоду з 06.02.2020 по 03.03.2021 і вважаючи свої майнові права порушеними, звернувся до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача, як постачальника, здійснити перерахунок вартості послуг за попередньо діючим тарифом у розмірі 22 грн/1000 літрів з (ПДВ) та зарахувати наявну у позивача переплату коштів у рахунок майбутніх платежів починаючи з 12.05.2021.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

За приписами частин першої та другої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (пункти 6.5 - 6.7 постанови від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження 12-80гс20)).

Верховний Суд у постанові від 12.07.2022 у цій справі вказав, що позовні вимоги щодо зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання питної води та зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів, у зв`язку із визнанням судовим рішенням протиправним і нечинним рішення районної ради в частині встановлення тарифу за водопостачання, відповідає таким способами захисту цивільних прав та інтересів як відновлення становища, яке існувало до порушення, та примусове виконання обов`язку в натурі (пункти 3 та 5 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 30, підпункту 10 пункту 42 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у редакції постанови КМУ від 5 липня 2019 року № 690, що діяла на момент подання позову, плата за послугу розраховується виходячи з розміру тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Виконавець зобов`язаний забезпечити розгляд у визначений законодавством строк претензій та скарг споживачів і проведення відповідних перерахунків розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором (аналогічні положення закріплені у підпункті 8 пункту 50 Правил у редакції постанови КМУ від 2 лютого 2022 року № 85).

Можливе задоволення позовних вимог у справі щодо зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання питної води та зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів унеможливить виставлення цим постачальником рахунків на спірну суму боргу та припинення споживачу водопостачання, що допускається лише у разі наявності у споживача заборгованості.

Спори щодо перерахунку розміру плати за надання послуг розв`язуються у судовому порядку. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу боржника в юридичній визначеності у спірних правовідносинах.

Відповідно частини другої статті 14 ГПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У даному випадку позивач заявив вимогу щодо зобов`язання здійснити зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів, що є його правом, зважаючи на те, що відповідно до пункту 42 Правил у редакції постанови КМУ від 5 липня 2019 року № 690 (пункту 37 Правил у редакції постанови КМУ від 2 лютого 2022 року № 85) за бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Верховний Суд переглядаючи справу №909/433/21 в касаційному порядку зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту є належним та ефективним, тобто таким, що передбачений законом та відповідає змісту порушеного права позивача, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Верховний Суд у подібних правовідносинах розглядав спір щодо зобов`язання здійснити перерахунок нарахованих платежів, виходячи із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних незаконними, і робив висновок про те, що у разі скасування судом акта, яким встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги, за зверненням споживача, їх виконавець (постачальник) повинен здійснити перерахунок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц (провадження № 14-285цс18); постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі №752/14341/15-ц та від 17.02.2021 у справі № 760/16111/15-ц).

Згідно з висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц, у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

За встановлених судом обставин, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, визнано протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60,00 гривень за 1000 літрів з (ПДВ).

За вимогами частин 1-3 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права; суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші (крім Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що застосування нормативно-правового акта, який не відповідає принципу верховенства права (є протиправним), прийнятий суб`єктом владних повноважень поза межами його повноважень та всупереч встановленому законом порядку, що вже встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, суперечитиме вимогам частин 1-3 статті 11 Господарського процесуального кодексу України та не відповідатиме статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, дотримання якої є однією з обов`язкових умов допустимого втручання у право на мирне володіння майном, а також становитиме порушення принципу належного урядування.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові у постанові від 28.04.2020 у справі №904/164/19, у постанові від 04.05.2022 у справі №903/359/21, у постанові від 05.08.2022 у справі № 903/357/21.

Враховуючи викладене, визнане судом протиправним та нечинним рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60 грн за 1000 літрів є протиправним та нечинним з моменту його прийняття, а саме з 06.02.2020.

При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача про чинність рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20 (до 03.03.2021), оскільки частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним (пункт 84 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №160/1088/19).

Стосовно застосування тарифу за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018 "Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення" у розмірі 22 грн/1000 л суд зазначає таке.

Як вказано в мотивувальній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20, підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про відновлення чинності рішення Долинської районної ради від 29.03.2018 року №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» в частині встановлення тарифу для підприємств на рівні 22 гривні за 1000 літрів (з ПДВ) є посилання на ч. 9 ст.264 КАС України.

Так, відповідно до ч.9 ст.264 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Таким чином, як ст.264 КАС України, так і ст.19 КАС України не передбачено такого способу захисту, як відновлення дії попереднього нормативного правового акту, що відповідно і слугувало підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Водночас, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності.

Враховуючи дію нормативно-правового акту в часі, з огляду на те, що рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області від 06.02.2020 №877-44/2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення" в частині встановлення тарифу на централізоване водопостачання, яке надається Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, для підприємств, установ, організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, суб`єктів підприємницької діяльності та інших підприємств, установ, організацій на рівні 60 грн за 1000 літрів є протиправним та нечинним з моменту його прийняття - з 06.02.2020, то до застосування за спірний період (з 06.02.2020 по 03.03.2021) належить рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 № 527-27/2018, яким встановлено тариф на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб у розмірі 22 грн/1000 л.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/519/20, з 03.03.2021 застосовував тариф на послугу централізованого водопостачання для споживачів юридичних осіб на території м. Болехова у розмірі 22 грн/1000 л. згідно з рішенням Долинської районної ради №527-27/2018 від 29.03.2018, що підтверджується листами №428 від 03.11.2021 та №495 від 09.12.2021.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідач доводи позивача не спростував.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача обґрунтовані та належать до задоволення.

Щодо судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Верховного суду від 12.07.2022 у справі №909/433/21 вказано, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено і питання щодо судових витрат у ній.

Частиною 14 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку за результатами розгляду апеляційної та касаційної скарги спір у даній справі не вирішено по суті, розподіл судових витрат здійснює господарський суд, який ухвалює рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги в розмірі 20 385 грн, про що свідчать копії платіжних доручень №336 від 24.05.2021 на суму 4 530 грн (т. 1, а.с. 59), №746 від 11.11.2021 на суму 6795 грн (т. 1, а.с. 141) та №TS800223 від 07.03.2022 на суму 9 060 грн (т. 2, а.с. 1)

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, на відповідача належить покласти судовий збір у розмірі 20 385 грн.

Керуючись статтями 13, 75, 77-79, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (договір №28 від 14.02.2017) помісячний перерахунок за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 включно за послугу з постачання питної води відповідно до рішення Долинської районної Ради від 29.03.2018 №527-27/2018 «Про тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення» за тарифом у розмірі 22 грн./1000 л ( з ПДВ).

Зобов"язати Комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради здійснити по абоненту Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (договір №28 від 14.02.2017) зарахування наявної переплати коштів у рахунок майбутніх платежів починаючи із 12.05.2021 і надати позивачу примірник помісячного перерахунку за послугу з постачання питної води за період із 06 лютого 2020 року по 03 березня 2021 року включно.

Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 57, м. Долина, Івано-Франківська обл., 77500, код ЄДРПОУ 03361626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" (вул. Данила Галицького, 171, м. Болехів, Івано-Франківська обл., 77202, код ЄДРПОУ 32624277) 20 385 (двадцять тисяч триста вісімдесят п"ять) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному рішення підписано 02.12.2022.

Суддя О.В. Рочняк