Ухвала суду № 107650204, 02.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/146/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2022 Справа № 908/1933/22

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА, код ЄДРПОУ 20033533 (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія МОТОР-ГАРАНТ, код ЄДРПОУ 31154435 (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

про стягнення суми 10908,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія МОТОР-ГАРАНТ суми 10908,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.09.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1933/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1933/22, присвоєний номер провадження 9/146/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.10.2022 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому відповідач, зокрема, зазначив про те, що 30.09.2022 ТДВ СК Мотор-Гарант на підставі заяви ПрАТ СК УНІКА здійснено виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 10908,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3356 від 30.09.2022. На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України відповідач просив закрити провадження по справі № 908/1933/22 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання та відсутністю предмету спору.

27.10.2022 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача в порядку ч.3 ст. 130 ГПК України. В заяві позивач зазначив, що спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи, у зв`язку з оплатою відповідачем суми страхового відшкодування у розмірі 10908,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3356 від 30.09.2022, долученим

відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі від 05.10.2022, з призначенням платежу: «регресний платіж по справі № 32464. Страхове відшкодування зг. страх.акту №994/22-ГПО від 29.09.22 без ПДВ». Таким чином відповідач здійснив виплату страхового відшкодування (30.09.2022) після пред`явлення позову до суду (29.09.2022). Отже між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 908/1933/22 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України. Позивач зазначає, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування поза межами встановленого спеціальними нормами чинного законодавства строку, чим порушив права позивача на отримання страхового відшкодування і позивач був вимушений звертися до суду із даним позовом, а також те, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також наявна заява позивача про відшкодування судових витрат за рахунок відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 231 ГПК України позивач просить закрити провадження у справі №908/1933/22 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 2481,00 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми 10908,00 грн. (після звернення позивача з позовом до суду), що підтверджується платіжним дорученням № 3356 від 30.09.2022 (копія міститься в матеріалах справи), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та до початку розгляду справи по суті оплачено суму 10908,00 грн. страхового відшкодування і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, як то зазначено вище, позивачу слід повернути з Державного бюджету суму 2481,00 грн. судового збору на підставі ухвали суду за відповідним клопотанням позивача.

В позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та додано відповідний розрахунок до позову, відповідно до якого, крім суми сплаченого судового збору, в тому числі включено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В заяві про закриття провадження у справі позивачем також вказано про стягнення з відповідача суми 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 5 ст. 129 ГПК України).

За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) зазначено: якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких втрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були додані до позову копії договору № 1/20ю про надання правової допомоги від 31.12.2020, укладеного між АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та ПрАТ «СК «УНІКА» та додаткової угоди № 1 від 13.12.2021 до цього договору, копію рахунку № 158 від 16.09.2022., виставленого позивачу адвокатським бюро на оплату послуг згідно вказаного договору на суму 7000,00 грн., копії підписаного сторонами договору Акту надання послуг № 158 від 28.05.2022 на вказану суму та платіжного доручення № 3582 від 21.09.2022 про оплату позивачем на рахунок АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» суми 7000,00 грн. за надання правової допомоги.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення та неспівмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату правничої допомоги не заявлялось.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами, є обґрунтованим та співмірним, враховуючи обсяг наданих послуг.

На підставі всього вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем здійснено оплату заявленої до стягнення суми страхового відшкодування вже після пред`явлення позову до суду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, п. 2 ч. 1, ч.3, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1933/22 за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія МОТОР-ГАРАНТ, код ЄДРПОУ 31154435 (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА, код ЄДРПОУ 20033533 (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В) суму 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 02.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва