Постанова № 107648135, 29.11.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4091/22

Провадження №3/333/2343/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, є інвалідом 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року о 22-23 годині в м.Запоріжжя в Комунарському районі, по вул.Белінського, буд.45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав та суду пояснив, що він не був у стані наркотичного сп`яніння та не бажав їхати до медичного закладу у зв`язку із тим, що тільки заїхав до міста і бажав перекусити, а того ж дня через декілька годин самостійно поїхав до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та пройшов огляд на стан сп`яніння, відповідно до якого він був тверезий. Також зазначив що є інвалідом другої групи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Титаренко О.Є. суду пояснила, що її клієнт не перебував у стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №6078 від 02.09.2022 року. Також зазначила, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права і тому він не в повній мірі розумів юридичну площину спілкування з поліцейськими. На підставі цього просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №389947 від 01.09.2022 року (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.2);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення з якого, зокрема, вбачається факт детального роз`яснення ОСОБА_1 його прав і відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд критично ставиться до висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №6078 від 02.09.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 був тверезим, і не розцінює його як належний доказ, оскільки з матеріалів справи та відеозапису доданого до матеріалів справи вбачається, що поліцейський попередив правопорушника ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за відмову від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на стан наркотичного сп`яніння і дії останнього кваліфіковано саме за п.2.5, а не за п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №633745 є інвалідом 2 з дитинства безстроково, дата огляду 26 вересня 2022 року. Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ч.1ст.130,ст.ст.33,40-1,283,284КУпАП, п.9ч.1ст.5«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков