Ухвала суду № 107648127, 02.12.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5122/22

Провадження №1-кп/333/1501/22

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022082040001027 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року слідча СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022082040001027 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , в невстановлений для слідства точний час та місці, знайшов вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: предмет зовні схожий на пістолет "EKOL Major Cal.9mm.P.A.K. № НОМЕР_1 з магазином з вмістом трьох предметів схожих на патрони 9 mm з гумовими кулями, після чого маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи вищезгаданими нормативно правовими актами, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси, після чого незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу при собі до 23 липня 2022 року. 23 липня 2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку №40 по вул.Чумаченко у м. Запоріжжі, був зупинений працівниками УПП в Запорізькій області ДПП, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього в чоловічій сумці через плече предмет схожий на пістолет з магазином з вмістом трьох предметів схожих на патрони, після чого в ході проведення огляду місця події, було вилучено предмет схожий на пістолет "EKOL Major Cal.9mm.P.A.K. № НОМЕР_1 з магазином з вмістом трьох предметів схожих на патрони 9 mm з гумовими кулями. Згідно висновку судової - балістичної експертизи №СЕ-19/108-22/8228-БЛ від 28.07.2022 надані на дослідження предмети, являються: предмет схожий на пістолет короткоствольною гладкоствольною вогневальною стрілецькою зброєю пістолетом калібру 6,1 мм. Пістолет виготовлений шляхом саморобної переробки стартового пістолета «EKOL Major», заводський номер № НОМЕР_2 , промислового виробництва Туреччини, яка полягає в видалені захисного елемента з каналу ствола та заглушені отвору для відводу порохових газів. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (холостий патрон 9 мм Р.А. та свинцева куля діаметром 6,1 мм, масою 1,3 г); 3 предмети схожі на патрони боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. з полімерними еластичними кулями. Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально відстріляних снарядів (куль) перевищує граничне значення 0,5Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.

Згідно ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2022 року клопотання слідчої про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022082040001027 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, задоволено повністю. Надано дозвіл слідчій СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022082040001027, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі, послалася на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того зазначила, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не з`являється у судові засідання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя останній підданий примусовому приводу.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчої та послалася на факти викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, щодо клопотання слідчої оскільки він не переховується від слідства, повістки про виклик отримав, але не зміг зявитися до слідчої за поважних причин, а саме виїздив до батьків, які мешкають за межами м.Запоріжжя. Не повідомив слідчого засобами зв`язку через відсутність мобільного телефону.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання слідчої, вважав його необґрунтованим, і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Судом встановлено, що 24.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

12.08.2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак повідомити ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України не виявилося можливим, оскільки останній ухилявся від прибуття до органів досудового слідства.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим.

Факт неприбуття до органу досудового розслідування, не повідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

25 жовтня 2022 року постановою старшого слідчої СВ відділення поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082040001027 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_5

01.12.2022 року постановою слідчої СВ відділення поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження відновлено.

01.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано, згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2022 року. Час фактичного затримання 13 година 30 хвилин.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, дітей або інших осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований. Крім того, 28.01.2021 року відділом поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України та 06.04.2021 року відділом поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 до суду. Останній до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя не з`являється, про що свідчать ухвали про його примусовий привід.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній офіційно не працює, осіб на утриманні немає, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зокрема незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При визначенні строку дії запобіжного заходу суд враховує, що строк досудового розслідування закінчується 06.12.2022 року, до цього часу не проводжений.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12022082040001027 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 06 грудня 2022 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з 13:30 години 01.12.2022 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 198480гривень 00копійок (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень нуль-нуль копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 26316700, рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1