Рішення № 10764514, 28.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р.Справа № 13/28-10-1010 За позовом Приватного підприємства "ВЕСіД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 33124,53 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Гудименко О.М.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 33124,53 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором поставки від 16.02.2009р. № 17, 3% річних та пеню.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором поставки від 16.02.2009р. № 17 позивач зобов’язався поставляти та передавати у власність відповідачу за його заявками якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, а відповідач - приймати та своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар у порядку, передбаченому даним договором. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору найменування, ціна, кількість та асортимент товару, який є предметом цього договору, зазначаються у специфікації (прайс-листі), що є невід`ємною частиною даного договору. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості товару є прийняття відповідачем товару за видатковою накладною, що видав позивач, яка після її підписання сторонами має юридичну силу специфікації (п. 1.3 договору). Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної ( п. 4.8 договору). Відповідно до п. 5.5 договору відповідач оплачує кожну партію товару з відстрочкою платежу 45 (сорок п`ять) календарних днів, починаючи з дати прийому товару, яка зазначена у видатковій накладній. У випадку порушення строків оплати за поставлений товар, відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожний день прострочки (п. 6.1 договору). Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 27749,99 грн., інфляційних витрат у сумі 1714,61 грн., 3% річних у сумі 524,15 грн., пені у сумі 3135,78 грн. та підтверджуються договором поставки від 16.02.2009р. № 17, видатковими накладними, актом звірки розрахунків станом на 31.12.2009р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 712 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 331,25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67, корп. А, код 33387136, р/р № 26007247771 у ВАТ " Морський транспортний банк", МФО 328168) на користь Приватного підприємства "ВЕСіД" (м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 15, код 24450185, р/р № 26006807661 у ВАТ "МТБ" в м. Дніпропетровську, МФО 307297) заборгованість у сумі 27749,99 грн., інфляційні витрати у сумі 1714,61 грн., 3% річних у сумі 524,15 грн., пеню у сумі 3135,78 грн., держмито у сумі 331,25 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 07.05.2010р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя