Рішення № 10764443, 10.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 15/106/10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Первомайсьдизельмаш”“Ливарний завод”, 55213, м.Первомайськ, вул. Гагаріна, 17, код ЄДРПОУ 30125136;

До відповідача: Філія ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”Первомайського району, 55213, м.Первомайськ, вул. Пушкіна, 5, код ЄДРПОУ 25956001;

про: стягнення 521,14 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

22.10.2010 р. Дочірнє підприємство акціонерного товариства відкритого типу “Первомайсьдизельмаш” “Ливарний завод” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району про стягнення 521,14 грн.

Від відповідача господарським судом отримано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки філія ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району не є юридичною особою.

В судове засідання, призначене на 10.08.2010р. представники сторін не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано існуванням між сторонами у справі господарсько-правових відносин стосовно ненадання відповідачем позивачеві послуг ліктьової вишки, які витікають з рахунку №532 від 08.06.2007р. та платіжного доручення №464 від 11.06.2007р., які, як зазначається позивачем, свідчать про укладення сторонами відповідного договору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що з довідки АА №298007 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, надісланої на адресу господарського суду відповідачем у справі, витікає, що останній не має статусу юридичної особи, а позивачем не доведено обставини, з якими процесуальний закон пов’язує можливість відокремленим підрозділом здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони в даній справі, нормативних підстав для задоволення позову, поданого до Філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району, немає.

При цьому господарський суд бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Разом з тим, позивач з такими клопотаннями в процесі вирішення спору не звертався, згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем не надавав.

Клопотання відповідача у справі про припинення провадження у справі, господарським судом не розглядається, оскільки пред’явлене у вигляді фотокопії.

Одночасно господарським судом зазначається, що підстав припинення провадження у даній справі не вбачається, оскільки спір між сторонами фактично є господарсько-правовим, враховуючи положення ст. 12 ГПКУ України, підсудним господарським судам України, та міг би бути вирішений в рамках даного провадження у разі дотримання позивачем вимог ч.ч. 1-2 ст. 24, ч.ч. 1, 4 ст. 28, ст. 33 ГПК України, про що зазначалось вище.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року, за змістом частини третьої статті 24 ГПК заміна господарським судом первісного відповідача належним відповідачем обумовлюється наявністю згоди на це позивача.

У разі відсутності згоди позивача на відповідну заміну господарський суд може розглянути справу згідно з поданим позовом та відмовити в задоволенні останнього, оскільки судом вже встановлено, що визначений у позові відповідач не є боржником у тих матеріально-правових відносинах, в яких виник спір. Разом з тим така відмова не позбавляє позивача права на подання нового позову до належного відповідача, оскільки первісно поданий і новий позови не співпадають, зокрема, за складом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя