Ухвала суду № 107643840, 30.11.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5360/15-к

Провадження № 1-кп/206/207/22

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні ум.Дніпро кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань під№ 12012040700000224від 14.12.2012року заобвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Дніпропетровська,громадянки України,не заміжньої,маючої вищуосвіту,не працюючої,яка зареєстрованата проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимої,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених, ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12012040700000244 від 14.12.20212 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з текстом обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні та ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинені повторно.

30.11.2022 року у підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та, відповідно, закриття кримінального провадження відносно неї.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих їй діяннях не визнала, своє клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням визначеного законодавцем строку притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити провадження по справі в порядку ст. 284 КПК України. Також просила розгляд клопотання проводити без участі її адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважала що зазначене клопотання відповідає нормам чинного законодавства, строк притягнення до відповідальності дійсно сплив.

Представник потерпілого Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підтримала думку прокурора та вважала за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно доп.4ч.1ст.49КК України,особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо днянабрання вирокомзаконної силиминули такістроки: зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Законодавцем на момент вчинення злочину за ч. 1 ст.191КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого; за ч. 3 ст. 191 КК України передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 (січень-травень 2012 року) пройшло більше 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23.12.2005року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках , передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст.286КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Сама обвинувачена ОСОБА_3 наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у звязку зі спливом строку притягнення її до відповідальності, що передбачає також закриття провадження справи, і після роз`яснення ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, наполягала на задоволенні клопотання, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм права воно підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання щодо цивільного позову, який було заявлено представником Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі у розмірі 37576,13 гривень, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду.

Роз`яснити потерпілому Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, що вищезазначені обставини не позбавляють права згідно зі ст.128КПК України подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства, після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 128, 284, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12012040700000224 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12012040700000224 від 14.12.20212 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України - закрити.

Цивільний позов Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі кримінальними правопорушеннями - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1