Рішення № 10764095, 10.06.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-419 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді: Аркатової К.В

при секретарі Троценко О.В.

за участю представника позивача Голубничого В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Укрпромбанк” звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.01.2008 р. між ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, та громадянином України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5-0061006/ФК-08 , відповідно до умов якого позивачем було видано ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 230280 гривень строком на 240 місяців та датою повернення кредиту 28.01.2028 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 12,6 % річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту та комісією за управління кредитом у розмірі 0,1% щомісячно від суми кредиту - на придбання нерухомості на вторинному ринку. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 29.01.2008 р. між ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 5-006100/Zфкіп-08, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, належна іпотекодавцю. Крім того, 29.01.2008 р. між ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 5-0061006/Zфпор-08. Згідно з умовами п. 2 договору поруки відповідальність ОСОБА_3 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, не виконав зобовязання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів. Невиконання останнім своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 26.11.2008 р. складає 246694,70 грн., яка складається з:- заборгованості за кредитом - 227600,79 грн.,- заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 9 167,46 грн., - заборгованості за комісією за управління кредитом в сумі - 921,12 грн., пеня в сумі 190,92 грн., комісія по обслуговуванню простроченої заборгованості 8814,41 грн., відповідно до п.5.4. договору.

У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, заперечення проти позову суду не надали, про слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам. ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до кредитного договору № 5-0061006/ФК-08 від 29.01.2008 р. укладеного між ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” та громадянином України ОСОБА_2, останній отримав кредитні кошти в сумі 230280 грн. строком на 240 місяці та датою повернення кредиту 28.01.2028 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом 12,6 % річних, комісією за надання кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту та комісією за управління кредитом у розмірі 0,1% щомісячно від суми кредиту - на придбання нерухомості на вторинному ринку.

Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, суму кредиту в розмірі 230280 грн. ОСОБА_2 видав, що підтверджується видатковими документами.

29.01.2008 р. між ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, як іпотекодержателем, та ОСОБА_2, як іпотекодавцем, було укладено іпотечний договір №5-006100/Zфкіп-08, відповідно до умов якого в іпотеку банку було передано квартиру, за адресою: АДРЕСА_1.

29.01.2008 р. між ТОВ “Укрпромбанк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк”, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 5-0061006/Zфпор-08.

Згідно з п.п. 2.4., 2.7., 2.8.,2.10 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний по 20 число (включно) кожного місяця здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання, яке складається з повернення суми кредиту в розмірі не менш, як 984,10 грн., повернення нарахованих процентів за користування кредитними коштами сплати комісій, передбачених кредитним договором.

За умовами п. 4.2.5, 6.2 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем-1 кредиту у випадку порушення останнім умов кредитного договору, в тому числі строків встановлених платежів, що відповідає вимогам статті 1050 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 порушив свої зобовязання за кредитним договором, доказів сплати боргу позивачеві суду не надав.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором у позивача виникає право вимагати, а ОСОБА_2 зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості, яка за весь період невиконання зобовязань ОСОБА_2 складає 190,92 грн., що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з умовами п. 2 договору поруки відповідальність ОСОБА_3 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Крім того, у відповідності до п. 3 договору поруки відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Статтями 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. А у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ст. 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобовязання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

Станом на 26.11.2008 р. заборгованість складає 246694,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 227600,79 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9167,46 грн., заборгованості за комісією за управління кредитом в сумі 921,12 грн., пені в сумі 190,92 грн., комісії по обслуговуванню простроченої заборгованості 8814,41 грн., відповідно до п.5.4. договору, що підтверджується розрахунком позивача про заборгованість відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідачів має бути стягнуто солідарно суму кредиту за договором, відсотки за його користування, комісію за управління кредитом, пеню та комісію по обслуговуванню простроченої заборгованості, а загалі 246694,70грн.

Крім того, стягненню підлягає сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду - 1700,00 грн., а також витрати, повязані з інформаційно - технічним розглядом справи у сумі 30,00 грн..

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 536, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України, керуючись 3, 10, 11, 60, 88, 118-120, 213-215, 224-226 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” в особі Харківської філії ТОВ “Укрпромбанк” (МФО 350686, ЄДРПОУ 26281769) заборгованість за кредитним договором в сумі 246694,70 грн., судові витрати в сумі 1730,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя