Рішення № 107640935, 28.11.2022, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1948/21

Провадження № 2/945/389/22

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28листопада 2022рокуМиколаївський районнийсуд Миколаївськоїобласті,в складіголовуючого суддіВойнарівського М.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ФутиО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Миколаєвіцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу в розмірі 19869,15 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що домоволодіння відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано до газорозподільної системи АТ «Миколаївгаз», відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , за такого відповідач є споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається позивачем. 20.08.2019року працівниками АТ «Миколаївгаз» було припинено газопостачання до будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення блокувального пристрою з пломбою № 51445766 на крані вводу до домоволодіння споживача.10.12.2020року при проведенні перевірки в будинку відповідача за вищевказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву блокувального пристрою з пломбою № 51445766 на вводі.Про що представниками АТ «Миколаївгаз» за участю споживача було складено акт про порушення б/н від 09.12.2020року та акт про виявлені порушення № 00004151 від 09.12.2020, які підписані відповідачем без зауважень та заперечень. Відповідача було особисто повідомлено про дату та час розгляду акту про порушення, та запрошено на 22.01.2021року на засідання постійно діючої робочої комісії з розглядів актів про порушення АТ «Миколаївгаз». 22.01.2021 постійно діючою комісією з розглядів актів про порушення АТ «Миколаївгаз» в присутності відповідача, було розглянуто Акт про порушення № 00004151 від 09.12.2020 та прийнято рішення про його задоволення та оформлено протоколом комісії № 2 від 20.09.2021року.На підставі вказаного рішення, відповідачу було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 09.06.2020 по 08.12.2020 в розмірі 19869,15 грн., про що складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Вказаний акт-розрахунок, рахунок на сплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, лист №54003.1-СЛ-2743-0221 від 09.02.2021року були надіслані на адресу відповідача поштовим відправленням із зворотнім повідомленням від 10.02.2021року. Однак, станом на день звернення до суду з позовом відповідачем вказана вартість необлікованих об`ємів природного газу не сплачена, договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав на адресу суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Відповідно дост. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідач є споживачем газу яку постачає АТ «Миколаївгаз» за адресою: вул..Зарічна,22,с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , за такого відповідач є споживачем послуги з розподілу природного газу, яка надається позивачем.

Такі відносини, що виникають між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу, регулюються Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила);постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 20 червня 2013 року №709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженимпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2500(далі Типового договору).

Підпунктом 1 пункту 5.2, підпунктом 1 пункту 6.1, пунктом 6.2 Типового договору, пунктами 21- 23 Правил визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами договору та отримувати відповідну інформацію щодо обсягів спожитого газу, ціни тощо, проводити звіряння фактичних розрахунків з підписанням відповідного акту, а постачальник, в свою чергу, отримувати від побутового споживача плату за поставлений газ, ініціювати припинення постачання природного газу побутовому споживачеві, надавати побутовим споживачам інформацію та проводити звіряння фактично використаних обсягів природного газу.

20.08.2019 працівниками АТ «Миколаївгаз» було припинено газопостачання до будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення блокувального пристрою з пломбою № 51445766 на крані вводу до домоволодіння споживача.

09.12.2020 при проведенні перевірки в будинку відповідача за вищевказаною адресою було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву блокувального пристрою з пломбою № 51445766 на вводі.

Про що представниками АТ «Миколаївгаз» за участю споживача було складено акт про порушення б/н від 09.12.2020року та акт про виявлені порушення № 00004151 від 09.12.2020 року, які підписані відповідачем без зауважень та заперечень.

Відповідача було особисто повідомлено про дату та час розгляду акту про порушення, та запрошено на 22.01.2021року на засідання постійно діючої робочої комісії з розглядів актів про порушення АТ «Миколаївгаз». Даний факт підтверджується особистим підписом відповідача.

22.01.2021року постійно діючою комісією з розглядів актів про порушення АТ «Миколаївгаз» в присутності відповідача, було розглянуто Акт про порушення № 00004151 від 09.12.2020року та прийнято рішення про його задоволення та оформлено протоколом комісії № 2 від 22.01.2021року.

На підставі вказаного рішення, відповідачу було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 09.06.2020року по 08.12.2020 в розмірі 19869,15 грн., про що складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Вказаний акт-розрахунок, рахунок на сплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, лист №54003.1-СЛ-2743-0221 від 09.02.2021року були надіслані на адресу відповідача поштовим відправленням із зворотнім повідомленням від 10.02.2021 року, що свідчить про те, що останнього було письмово повідомлено про необхідність сплатити вищезазначену вартість необлікованих об`ємів природного газу протягом десяти днів з дня отримання повідомлення.

Однак, станом на день звернення до суду з позовом відповідачем вказана вартість необлікованих об`ємів природного газу не сплачена, договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено.

У відповідності до положень, передбачених у підпункті 3 статті2, статті3 Закону України «Про ринок природного газу», підпункті 5 пункту 5.2 і підпункті 6 пункту 6.1 Типового договору, пунктах 23-25 розділу ІІІ Правил споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник у випадку встановлення такого порушення має право на отримання відшкодування збитків від споживача. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

До порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРМ). А до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу лічильника), що сталися внаслідок пошкодження режиму роботи (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок спожитого газу, належить пошкодження лічильника газу, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується або обліковується некоректно (підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРМ).

В обох випадках проводиться визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичної особі) у порядку, передбаченому главою 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ.

Відповідно до пункту 1 частини третьої Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при складанні акта-розрахунку враховується: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Позивачем було здійснено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 09.06.2020 по 08.12.2020 на суму 19869,15 грн.

Як вбачається з позовної заяви та не спростовано сторонами, станом на сьогоднішній день відповідачем вартість необлікованих об`ємів природного газу не сплачена. Про необхідність сплатити вартість необлікованих об`ємів природного газу був повідомлений, що підтверджується його особистим підписом на повідомлений поштовим відправленням із зворотнім повідомленням від 10.02.2021року.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із доведеності факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідачем.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями4,19,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих об`ємів природного газу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (код ЄДРПОУ 05410263, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 19869,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський