Постанова № 107640603, 02.12.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/4781/22

пр.№ 3/464/2135/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, -

заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року о 15.30 год. на вул.Литвиненка, 17 в м.Львові, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyoтa Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.11.2022 вину увчиненні адміністративногоправопорушення визнав.Пояснив,що 01 жовтня 2022 року о 15.30 год. на вул.Литвиненка, 17 в м.Львові керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 . Перед ним рухався автомобіль «Toyoтa Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який розпочав поворот ліворуч. Показник повороту цього автомобіля був увімкнений, однак він не одразу зреагував на цей маневр, тому допустив зіткнення. Клопотань про призначення автотехнічної експертизи не заявляв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно звимогами п.13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2022 серії ААД № 141488, який складений в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- схемою місця ДТП;

- письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній бачив увімкнений показник повороту, однак не зміг зреагувати маневр повороту ліворуч, який виконував водій автомобіля «Toyoтa Camry», оскільки зайняв праве положення;

-письмовими поясненнямипотерпілого ОСОБА_2 ,який ствердив,що01 жовтня 2022 року о 15.30 год. на вул.Литвиненка, 17 в м.Львові керував автомобілем «Toyoтa Camry» д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався у крайній лівій смузі, оскільки в правій смузі були припарковані автомобілі. Увімкнувши показник лівого повороту, розпочав маневр повороту ліворуч і в цей час відчув удар в бік свого автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимог п.2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР України, що доводиться наведеними доказами, його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього стягненняу виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштівГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувачаUA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету21081300. Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Горбань