Постанова № 107639260, 01.12.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8012/22

Провадження № 3/303/3508/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, місцероботи:фізична особа підприємець(ФОП),місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.164 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.11.2022р. о 11 год 20 хв. в магазині «АВС» в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме реалізовувала алкогольні напої без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила застосувати щодо неї мінімальне покарання.

Заслухавши пояснення гр.. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 164 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозицією вказаної норми закону встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом указаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона указаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»пиво- насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групиУКТ ЗЕДза кодом 2203.

Згідно ч. 20ст. 15 цього ж закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно зіст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №171207 від 09.11.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка, свідоцтвом платника єдиного податку ОСОБА_1 копією паспорта та іншими матеріалами справи.

У громадянки ОСОБА_1 , під час складання адміністративного протоколу було добровільно вилучено десять жерстяних банок алкогольного пива марки «Старопрамен», обємом 0,5л. та передано до камери речових доказів.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП-провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно санкції ч.1ст.164 КУпАПце правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацієювиготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймає до уваги ступінь її винискоєння умисного правопорушення, оскільки кожен зобов`язаний

неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, а незнання закону не звільняє від відповідальності, що передбачено нормамист. 68 Конституції України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, з метоювиховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації продукції, що буде достатньо для її виправлення.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,27,29,33-35,40-1,164,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000(сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя О.В.Плечищева