Рішення № 10763856, 05.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.08.10                                                                                           Справа№ 23/73

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «СервісПЕТ», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Західноукраїнський Торговий Альянс», м. Львів,

про стягнення 7654,18 грн.

За участю представників:

Від позивача: Катишев С.А. –представник,

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: ТзОВ «СервісПЕТ», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Західно-український Торговий Альянс», м. Львів, 5500 грн. заборгованості, 1952,27 грн. пені, 201,91 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами договору оренди офісу № 76 від 1 липня 2008 р., ст.ст. 526, 527, 610, 611, 785 ЦК України та ст.ст. 193, 198, 231, 291 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, у встановленому законом порядку проти позову не заперечив, явки свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4790130 від 22.06.2010 р.).

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 15.06.2010 р.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Між сторонами у справі 01 липня 2008 р. укладено Договір оренди офісу № 76. Згідно з умовами цього договору (п.п. 1.1., 1.2., 5.1., 5.2.) позивач передав відповідачу в оренду приміщення площею 23,4 кв. м, яке складалося з однієї кімнати № 409 і знаходилось у м. Львові по вул. Кульпарківська, буд. 93. Розмір орендної плати встановлено 66 грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв. м на місяць. Відповідач зобов»язувався сплачувати орендну плату на рахунок позивача наперед не пізніше 5-го числа кожного наступного місяця. Вартість комунальних послуг і електроенергії входили до орендної плати. На підставі згаданого договору позивач по акту приймання-передачі від 01 липня 2008 р. передав відповідачу приміщення у користування. Доповненнями № 1 від 1 вересня 2008 р. розмір орендної плати збільшено до 75 грн. за 1 кв. м за один місяць. Згідно з підписаним сторонами доповненням № 2 до договору оренди № 76 сторони погодили, що позивач передає відповідачу в оренду приміщення площею 39 м кв., яке складається з кімнат № 409 та № 402. Доповненням № 3 до Договору оренди строк його дії продовжено до 31 грудня 2009 р. Доповненням № 4 сторони погодили, що предмет оренди за договором складається з кімнат № 409, № 402, № 408 загальною площею 63,4 кв. м. Доповненням № 5 від 01 березня 2009 р. до договору оренди сторони в черговий раз змінили предмет оренди, визначивши, що загальна офісна площа орендованого приміщення становить 47,8 кв. м і складається з кімнат № 409 та № 408. Факти передачі позивачем відповідачу в оренду додаткових приміщень та наступне їх повернення відповідачем позивачу в зв»язку з зміною договору підтверджуються наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі приміщень. Відповідно до акту № 5 приймання-передачі приміщення ТзОВ «Західно-український Торговий Альянс»30 квітня 2009 р. повернуло позивачу орендоване приміщення площею 47,8 кв. м за номерами № 409 та № 408 в задовільному санітарному і технічному стані, придатне до експлуатації. Однак, орендну плату за користування приміщенням протягом березня –квітня 2009 р. відповідач у повному обсязі не сплатив. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить 5500 грн. У матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимоги ухвал суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в цій частині, або свідчили про добровільне погашення цієї заборгованості з орендної плати. Відтак, 5500 грн. підлягають стягненню з ТзОВ «Західно-український Торговий Альянс» на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення 201,91 грн. трьох процентів річних за період прострочення сплати орендної плати з серпня 2008 р. по квітень 2010 р. включно, обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України і підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 1952,27 грн. пені за період прострочення платежу з листопада 2009 р. по 30 квітня 2010 р., то вони задоволенню не підлягають, виходячи з такого. Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано. Зобов»язання відповідача зі сплати орендної плати за березень-квітень 2009 р. мали бути виконані відповідно вимог п. 5.2. договору 5 березня та 5 квітня 2009 р. відповідно. Відтак, у позивача виникає право нараховувати пеню лише за період прострочення платежів з 06 березня 2009 р. по 05 жовтня 2009 р., так як згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування пені за прострочення сплати орендної плати за березень - квітень 2009 р. припиняється 5 вересня та 5 жовтня 2009 р., відповідно. За таких обставин, вимоги щодо стягнення пені за час прострочення платежів з листопада 2009 р. по 30 квітня 2010 р. необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 629, 759, 762 ЦК України та ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Західноукраїнський Торговий Альянс»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, офіс 409, ідентифікаційний код 35943683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СервісПЕТ»(79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ 32894340) 5500 грн. боргу, 201,91 грн. трьох процентів річних, 75,98 грн. державного мита та 175,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сиди після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя