Ухвала суду № 107635097, 01.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3668/22

1-кс/212/1340/22

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, питання про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230000601 від 04.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження разом із судовим рішенням про самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 листопада 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скасовано і призначено новий судовий розгляду судді першої інстанції. З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням частини 2 ст. 76 КПК України, суддею заявлений самовідвід.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зіст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду, з урахуванням того, що суддею ОСОБА_3 вже фактично висловлена позиція щодо доказів сторони обвинувачення у судовому рішенні від 08 серпня 2022 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.75, 80,81,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230000601 від 04.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 212/3668/22, 1-кп/212/646/22 передати до канцелярії суду для виконання вимогст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1