Рішення № 1076347, 25.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.07 р. Справа № 25/287

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Феміда - Консалтінг” м. Селидове Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ЕРА” м. Селидове Донецької області

про стягнення 10800грн.00коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Пронський В.С. – адвокат (довіреність № 358-1/07 від 01.10.2007), Малюк М.В. – юрист (довіреність № 369/07 від 24.10.2007);

від відповідача: не з’явився

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Феміда - Консалтінг” м. Селидове Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „ЕРА” м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 10800грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на абонентське обслуговування по наданню юридичних (адвокатських) послуг від 16.05.2005р., додаткову угоду до договору від 16.05.2005р., рахунки, акти приймання – передачі виконаних послуг від 31.05.2005, від 30.06.2005, від 29.07.2005, від 31.08.2005, від 03.10.2005, від 01.11.2005 від 30.11.2005, від 30.12.2005, від 31.01.2006, від 28.02.2006, від 31.03.2006, від 03.05.2006, прибутковий касовий ордер № 80 від 01.08.2005р., повідомлення, претензію № 230/06 від 07.08.2006р.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2007 не з’явився, витребувані документи не представив. Про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7798144 від 10.10.2007р. з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

16.05.2005 між ТОВ «Юридична фірма „Феміда-Консалтінг» (Виконавець) та ТОВ „ВКФ „ЕРА” (Клієнт) був укладений договір на абонентське обслуговування по наданню юридичних (адвокатських) послуг.

На виконання умов зазначеного договору Виконавець в період з травня 2005р. по квітень 2006р. надав Клієнту юридичні (адвокатські) послуги на загальну суму 13800грн.00коп. та виставив відповідні рахунки на оплату наданих послуг.

Факт надання Виконавцем обумовлених договором послуг підтверджується актами приймання – передачі виконаних послуг від 31.05.2005, від 30.06.2005, від 29.07.2005, від 31.08.2005, від 03.10.2005, від 01.11.2005 від 30.11.2005, від 30.12.2005, від 31.01.2006, від 28.02.2006, від 31.03.2006, від 03.05.2006.

Перелічені акти приймання – передачі виконаних послуг підписані з боку Клієнта (відповідача) без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про прийняття послуг на суми, зазначені в цих актах.

Пункт 6.2. договору встановлює, оплата послуг Виконавця здійснюється клієнтом попередньою оплатою в строк до 5 числа поточного місяця в готівковій або безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця.

У відповідності до п. 1.1. та п. 1.2. додаткової угоди від 16.05.2005 до договору на абонентське обслуговування по наданню юридичних (адвокатських) послуг вартість наданих послуг становить 1200грн.00коп. на місяць. Оплата здійснюється в строк до 5-го числа місяця, в якому здійснюється обслуговування.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Стаття 903 Цивільного кодексу України зазначає, що замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, обумовлених договором.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги прийняв, але оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості становить 10800грн.00коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 10800грн.00коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Феміда - Консалтінг” м. Селидове Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „ЕРА” м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 10800грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „ЕРА” (85400, м. Селидове Донецької області, вул. Нагорная, б. 39, кв. 45; р/р 260060102946 в ЗАТ „Прокредит Банк” м. Донецька, МФО 320984, ЗКПО 33426269) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Феміда - Консалтінг” (85400, м. Селидове Донецької області, вул. Леніна, 83; р/р 26003301490710 в філії відділення ПІБ України в м. Селидове, МФО 334312, ЗКПО 32561435) основний борг в сумі 10800грн.00коп., держмито в сумі 108грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу