Рішення № 10763352, 04.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.08.10                                                                                           Справа № 26/81

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро», с. Павлів Радехівського району Львівської області, про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі № 26/119 за позовом

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод», с. Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро», с. Павлів Радехівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», с. Поториця Сокальського району Львівської області

про:стягнення 374033,62 грн.

                                                                                Суддя Артимович В.М.

                                                                                При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Качмарик Я.М. –ліквідатор;

від відповідача:Василишин В.Р. –представник;

від третьої особи:Василишин В.Р. –представник. Представникам сторін та третьої особи роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі № 26/119 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод», м. Радехів Львівської області, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро», с. Павлів Радехівського району Львівської області, надалі –відповідач або заявник, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», с. Поториця Сокальського району Львівської області, про стягнення 374033,62 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2010 р. заяву відповідача прийнято до розгляду, присвоєно справі новий № 26/81 та призначено її розгляд на 18.05.2010 р.

18.05.2010 р. третьою особою подано суду письмові пояснення у справі, в яких третя особа позовні вимоги заперечила, а вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала.

Ухвалою суду від 08.06.2010 р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови суду від 01.07.2010 р. справу № 26/81 передано для розгляду судді Артимовичу В.М у зв’язку з хворобою судді Деркача Ю.Б.

В судове засідання 06.07.2010 р. представники сторін з’явилися, надали суду пояснення по суті вимог. В судовому засіданні 06.07.2010 р. оголошено перерву до 04.08.2010 р.

04.08.2010 р. позивачем подано на адресу суду відзив на заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якому ліквідатор позивача повідомив суд про те, що йому не було відомо про існування угоди від 28.02.2006 р. про відмову від договору № 15-03 КС від 23.02.2006р.

В судове засідання 04.08.2010 р. з’явилися представники сторін та третьої особи, які надали суду пояснення по суті заяви. При цьому представник заявника та третьої особи просив суд заяву задоволити, рішення суду скасувати, а в позові відмовити. Представник позивача навів доводи, викладені у відзиві, та відніс розгляд заяви на розсуд суду.

В судовому засіданні 04.08.2010 р. судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 09.08.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.20009 р. у справі № 26/119 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод», м. Радехів Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро», с. Павлів Радехівського району Львівської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», с. Поториця Сокальського району Львівської області, про стягнення заборгованості в сумі 374033,62 грн. позовні вимоги позивача судом задоволено повністю та присуджено до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-Агро”, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, на користь Відкритого акціонерного товариства „Радехівський цукровий завод”, с. Павлів Радехівського району Львівської області, 374033,62 грн. заборгованості, 3740,34 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судом позов задоволений у зв’язку з тим, що 23.02.2006 р. між позивачем, як кредитором, третьою особою, як первісним боржником, та відповідачем, як новим боржником, було укладено договір № 15-03 КС заміни боржника у зобов’язанні, згідно якого третя особа передала, а відповідач прийняв на себе зобов’язання по проведенню повного розрахунку за третю особу перед позивачем за отримані третьою особою у 2005 –2006 роках грошові кошти в загальній сумі 374033,62 грн. в термін до 01.03.2008 р.

Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили, у зв’язку з чим 11.09.2009 р. судом було видано наказ про його примусове виконання.

Відповідачем 09.04.2010 р. подано на розгляд суду заяву про перегляд рішення господарського суду від 16.06.2009 р. у справі № 26/119 за нововиявленими обставинами. У поданій заяві відповідач вказує на те, що після винесення судом рішення у справі № 26/119 між позивачем та відповідачем проводилась звірка взаємних розрахунків, за результатами якої третьою особою представлено відповідачеві (заявнику) оригінал угоди від 28.02.2006 р. про відмову від договору № 15-03 КС від 23.02.2006р. заміни боржника у зобов’язанні.

У відповідності до ст. 112 ГПК України (в редакції, чинній на час подання заяви відповідачем) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. При цьому судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Судом встановлено, що 28.02.2006 р. між сторонами спору та третьою особою укладено угоду про відмову від договору № 15-03 КС від 23.02.2006 р. заміни боржника у зобов’язанні, згідно якої сторони, керуючись ст. 214 Цивільного кодексу України, вирішили відмовитись від укладеного договору № 15-03 КС від 23.02.2006 р. заміни боржника у зобов’язанні. Згідно п. 2 угоди від 28.02.2006 р. його сторони дійшли згоди, що правовим наслідком відмови від правочину є припинення договору № 15-03 КС від 23.02.2006 р. заміни боржника у зобов’язанні з моменту його укладення, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 Цивільного кодексу. у відповідності до якої правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи заявник (відповідач) дізнався про наявність угоди від 28.02.2006 р. з листа третьої особи від 16.02.2010 р. за № 01-юр, тобто звернувся до суду з відповідною заявою в межах строку, встановлено ч. 1 ст. 113 ГПК України (в редакції, чинній на час подання заяви відповідачем).

У зв’язку з існуванням зазначених вище нововиявлених обставин станом на час прийняття рішення від 16.06.2009 р., які суттєво впливають на вирішення спору, набранням законної сили рішенням, що переглядається, суд дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду від 16.06.2009 р. у справі № 26/119 підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. При цьому форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Нормою ст. 214 Цивільного кодексу передбачено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Згідно з ч. 4 ст. 214 Цивільного кодексу правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).

Проаналізувавши зазначені вище правові норми та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро», с. Павлів Радехівського району Львівської області, задоволити повністю.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2009 р. у справі № 26/119 скасувати.

3. В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод», с. Павлів Радехівського району Львівської області, відмовити повністю.

4. Судові витрати покласти на позивача.

5. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Радехівський цукровий завод»(80250, с. Павлів Радехівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 05463785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Агро»(80250, с. Павлів Радехівського району Львівської області, пр. Юності, 39; код ЄДРПОУ 32741208) сплачене державне мито в сумі 1870,17 грн.

6. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя