Рішення № 10763297, 19.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

19.07.10                                                                                                     Справа№ 7/104

за позовом відкрите акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»

про стягнення заборгованості

ціна позову 683,91грн.

                                                                                                              суддя Фартушок Т.Б.

секретар Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача - Дзюба Г.Л., довіреність в матеріалах справи; від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Фарлеп-Інвест»” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»в розмірі 683,91грн. Також, Позивач просить судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, рахунком на оплату послуг зв’язку №403100028445 від 31.03.2010р., актом звірки взаємних розрахунків, договором №08071810004 від 18.07.2008р. про надання телекомунікаційних послуг, Додатком №1 до Договору (тарифікація переговорів), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Відповідача серії А01 №202777, витягом зі статуту відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Позивача серії А00 №029394, довідкою органу статистики серії АА №179711, довіреністю на право здійснення представництва, реєстром телекомунікаційних відправлень з відбитком поштового штемпеля, фіскальним поштовим чеком №4402 від 27.05.2010р., списком рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля, платіжними дорученнями №244398 від 18.05.2010р. та №244054 від 17.05.2010р. з відмітками банку про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ст.ст.526, 527, 546 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/104 від 14.06.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12год. 00хв. 25.06.2010р. Розгляд справи відкладався з пичин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/104 від 25.06.2010р., в тому числі у зв’язку з неявкою представника Відповідача та з метою забезпечення змагальності процесу.

Представнику Позивача оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області №№7/104 від 14.06.2010р. та від 25.06.2010р., які скеровані в тому числі Відповідачу (підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №4811935 від 24.06.2010р. та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано копії наступних документів: довідки органу статистики №20-09/1334 від 13.07.2010р. про включення Відповідача в ЄДРПОУ; довіреності на право здійснення представництва; реєстру рекомендованих відправлень з відбитком поштового штемпеля, фіскального поштового чеку №4402 від 27.05.2010р., списку рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля; статуту ВАТ «Фарлеп-Інвест»; договору №08071810004 від 18.07.2008р., додатку №1 до Договору; витягу про включення Позивача в ЄДРПОУ серії АД №636098 станом на 08.07.2009р. Також, представником Відповідача подано оригінали наступних документів: заяву про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; платіжного доручення №244398 від 18.05.2010р. з відміткою банку про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; платіжних доручень №244054 від 17.05.2010р. та №253676 від 05.07.2010р. з відмітками банку про сплату державного мита.

Представник Відповідача в судові засідання не з’явився, явка визнана судом обов’язковою, про причини неявок суду не повідомлено. Відповідач вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав, про причини невиконання не повідомив.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу серії АД №636098 з ЄДРПОУ станом на 08.07.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №029394, відкрите акціонерне товариство «Фарлеп-Інфест»є юридичною особою, ідентифікаційний код 19199961, місцезнаходження –01011, м.Київ, провул.Кутузова, 3.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №375522, Львівське дочірнє підприємство «Фарлеп»є юридичною особою, ідентифікаційний код 30275194, місцезнаходження –79000, м.Львів, вул..Дорошенка, 44, кв.2.

Відповідно до статуту відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»(нова редакція), зареєстрованого 23.02.2010р., ВАТ «Фарлеп-Інвест»є правонаступником всіх прав та обов’язків Телекомунікаційної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Фарлеп-Інвест».

Згідно довідки головного управління статистики у Львівській області №20-09/1334 від 13.07.2010р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №202777, товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»є юридичною особою, ідентифікаційний код 35943175, адреса –79044, Львівська обл.., м.Трускавець, вул..Суховоля, 54А.

Щодо стягнення 683,91грн. боргу.

18.07.2008р. між Львівським дочірним підприємством»Фарлеп»(Оператор) та ТзОВ «ТКС Бетон»(Абонент) укладено договір №08071810004 про надання телекомунікаційних послуг (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого, Оператор надає Абоненту телекомунікаційні послуги (надалі –послуги), а Абонент зобов’язується оплачувати їх відповідно до умов Договору.

Згідно п.1.2 Договору, перелік та обсяг послуг, які надаються Оператором Абоненту відповідно до Договору, їх вартість і характеристики зазначаються в додатках до Договору, які є його невід’ємними частинами. Сторонами укладено Додаток №1 до Договору (тарифікація переговорів).

Відповідно до п.3.1.4 Договору, Абонент зобов’язується оплачувати рахунки за Послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (1 календарний місяць); у разі неотримання рахунку до 15 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій, Абонент повинен звернутись до Оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно рахунку на оплату послуг зв’язку №403100028445 від 31.03.2010р., станом на 01.03.2010р. за Абонентом рахується борг в розмірі 683,91грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України ).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема за несвоєчасну оплату отриманих ними телекомунікаційних послуг.

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не наведено доводів та не подано доказів відсутності боргу перед Позивачем повністю чи частково, повної чи часткової оплати боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 683,91грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

19.07.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.07.2010 року.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 75, 85 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., договором №08071810004 від 18.07.2008р. про надання телекомунікаційних послуг, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Бетон»(79044, Львівська обл.., м.Трускавець, вул..Суховоля, 54А, ідентифікаційний код 35943175) на користь відкритого акціонерного товариства «Фарлеп-Інфест»(01011, м.Київ, провул.Кутузова, 3., ідентифікаційний код 19199961) 683грн. 91коп. боргу, 102грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя