Ухвала суду № 10763125, 02.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

02.08.10 Справа № 19/10.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В. розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Луганськ

про стягнення 97203 євро 01 євроцент та 8626 грн. 90 коп.

Орган виконання судового рішення: Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача Турукало В.І., довіреність № 387 від 22.01.2008;

від відповідача ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, від 09.10.1996;

від ВДВС Гончар А.С., довіреність № б/н від 19.03.2010; Дашко Т.І., довіреність № б/н від 17.06.2010.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 14.06.2010 № 01-82/4325 на дії державної виконавчої служби в порядку ст.1212 Господарського процесуального кодексу України та просить скасувати постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010, винесену виконуючим обов"язки начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Черепаніною Катериною Володимирівною; визнати протиправними дії посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо передачі транспортних засобів: автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобуса NEOPLAN № 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання боржнику ОСОБА_3; зобов"язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ повернути відповідальному зберігачу Приватному підприємству "Укрроселектропостач" (м.Луганськ, вул.Драгомижского, 1"В") транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобуса NEOPLAN № 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, передані на зберігання ОСОБА_3

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення Ленінським ВДВС Луганського МУЮ Закону України "Про виконавче провадження" (ст.ст.2, 5, 7, 11-1, 36) та Інструкції "Про проведення виконавчих дій" (п.4.3.2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2010 по справі № 19/10 дану скаргу було призначено до розгляду.

Розгляд скарги неодноразово відкладався у зв"язку з неявкою повноважного представника ВДВС.

Відповідач в судовому засіданні 22.07.2010 надав усні пояснення, просить скаргу позивача відхилити, письмових заперечень не надав.

Представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ 02.08.2010 надав письмові заперечення на скаргу № б/н та без дати, в яких заперечує проти її задоволення з підстав викладених в запереченнях.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази вимог заявника і заперечень представника органу виконання судового рішення та відповідача окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.03.2009 по справі № 19/10 стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ, вул.Радянська, б.61, код ЄДРПОУ 24197094 заборгованість за кредитним договором № 010/04-02/579/Г-2 від 05.06.2007 у сумі 93613 євро 89 євроцента, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 3589 євро 12 євроцента, пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 5632 грн. 82 коп. та пеню за порушення строків погашення відсотків у сумі 2394 грн. 08 коп., штраф за ненадання фінансової звітності у сумі 600 грн. 00 коп., державне мито у сумі 972 євро 03 євроцента та 86 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.03.2009 по справі № 19/10, яке набрало чинності з 27.03.2009, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Луганської області видано наказ від 27.03.2009 №19/10.

17.04.2009 вказаний наказ суду було пред'явлено позивачем для виконання до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

23.04.2009 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ постановою ВП № 12428638 було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 27.03.2009 № 19/10.

05.05.2009 постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ № 830/9 виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 27.03.2009 № 19/10 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 21-1450.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" до прав та обов"язків державних виконавців входить: державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Як вбачається зі ст.4 зазначеного Закону, одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника.

28.11.2008 в ході примусового виконання рішень суду по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, у відповідності до вимог ст.ст.4, 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження", була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: на всі транспортні засоби, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3:

автобус марки ЕОРLAN, 116», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

автомобіль марки CADDY», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.12.2008 головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Грибановим Е.П. винесено постанову про затримання транспортних засобів, належних ОСОБА_3

Згідно до ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в ч.8 ст.55 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем (далі - зберігачеві), під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржникові, стягувачеві, а у випадках, коли обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачеві.

Порядок і умови зберігання майна, на яке накладено арешт, зазначеного в ч.8 ст.55 цього Закону, визначаються Національним банком України за погодженням з Міністерством фінансів України, а щодо іншого майна - Міністерством юстиції України.

На виконання цієї постанови:

18.06.2009 державним виконавцем складено акт опису й арешту автомобіля марки OLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання не зацікавленій третій особі Приватному підприємству «Укрроселектропостач»в особі директора Соболева Сергія Яковича (АДРЕСА_2);

23.09.2009 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ складено акт опису й арешту автобуса марки ЕОРLAN, N 116», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання не зацікавленій третій особі Приватному підприємству «Укрроселектропостач»в особі директора Соболева Сергія Яковича (АДРЕСА_2).

Відповідачем 28.04.2010 подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби, якою вона просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Грибанова Едуарда Петровича щодо: винесення 17.06.2009 постанови про затримання транспортних засобів ОСОБА_3, автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, та передання їх на штрафний майданчик тимчасового затримання; встановлення обмеження ОСОБА_3 на користування транспортними засобами: автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусом NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, та передання цих транспортних засобів на відповідальне зберігання Приватному підприємству “Укрроселектропостач” згідно актів опису та арешту майна від 18.06.2009 та 23.09.2009; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Грибанова Едуарда Петровича про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 у виконавчому провадженні ВП № 12428638; скасувати обмеження ОСОБА_3 на користування транспортними засобами: автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусом NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавцем Грибановим Едуардом Петровичем згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 та 23.09.2009.

Відповідач звернулась до господарського суду з заявою про відновлення строку, встановленого ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, на оскарження постанови та дій держаного виконавця.

05.04.2010, у зв'язку з порушенням господарським судом Луганської області справи № 12/36 б про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ухвала від 26.03.2010), державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції Гончар А.С., згідно ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у ст.ст.34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виконавче провадження зупиняється: у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 ст.34, пунктами 1, 5 ст.35 - до розгляду питання по суті.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому ст.ст.28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

Як вбачається з вказаної статті, при зупиненому виконавчому провадженні державний виконавець має право здійснювати обмежене коло дій, а саме:

звертатися до суду за роз'ясненням рішень, які підлягають примусовому виконанню, ст.28 Закону;

виносити постанови про відкладення провадження виконавчих дій, ст.32;

звертатися із заявою до суду про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, ст.33;

здійснювати заходи з виконання рішення про відібрання дитини, ст.78;

здійснювати заходи з виконання рішення про виселення боржника, ст.79;

здійснювати заходи з виконання рішення про вселення стягувача, ст.80.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2010 по справі № 19/10 скаргу підприємця ОСОБА_3, відповідача за цією справою задоволено; визнано неправомірними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо: винесення 17.06.2009 постанови про затримання транспортних засобів ОСОБА_3, автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусу NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, та передання їх на штрафний майданчик тимчасового затримання; встановлення обмеження ОСОБА_3 на користування транспортними засобами: автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусом NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, та передання цих транспортних засобів на відповідальне зберігання Приватному підприємству "Укрроселектропостач" згідно актів опису та арешту майна від 18.06.2009 та 23.09.09; скасовано постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 у виконавчому провадженні ВП № 12428638 та скасовано обмеження ОСОБА_3 на користування транспортними засобами: автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1, та автобусом NEOPLAN № 116, державний номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавцем Грибановим Едуардом Петровичем згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 та 23.09.2009.

07.06.2010 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

07.06.2010 виконуючим обов'язки начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Черепаніною К.В. винесено постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010, якою зобов'язано відповідального зберігача передати описане майно боржнику-Тимоховій Л.В.

Вказаною постановою скасовано постанову про затримання транспортних засобів від 17.06.2009 Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та скасовано обмеження ОСОБА_3 на користування транспортними засобами: автомобілем VOLKSWAGEN CADDY , реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобусом NЕОРLAN, N 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлене державним виконавцем, згідно актів опису й арешту майна від 18.06.2009 р. та 23.09.2009.

Відповідно до ст. 5-1 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та начальник підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції наділені всіма правами та повноваженнями у виконавчому

провадженні, передбаченими цим Законом для начальника державної виконавчої служби у районі, місті (місті обласного значення), районі у місті.

Зазначені дії виконуючого обов'язки начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Черепаніною К.В. визнаються судом протиправними, оскільки вони суперечать нормам ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

07.06.2010 до Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшло повідомлення Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, в якому запропоновано представнику Банку знаходитися 08.06.2010 о 10.00 годині за адресою: м.Луганськ, вул.Даргомижского, б.1 «В»при проведенні виконавчих дій, а саме: при проведенні передачі автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобуса NЕОРLAN, N 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, боржнику ОСОБА_3

Як вбачається з приписів ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої години і не пізніше двадцять другої години. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час проведення виконавчих дій.

У зв'язку з тим що відповідальний працівник, закріплений за справою проблемного боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, не мав можливості прийняти участь у проведенні виконавчих дій - передачі автотранспортних засобів, Банк звернувся до Ленінського ВДВС із заявою про відкладення виконавчих дій щодо передачі автотранспорту, яка отримана ВДВС 08.06.2010 о 8 год. 10 хв.

З приписів ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню

виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Ті ж самі вимоги зазначені в п.4.3.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій».

Не зважаючи на вищезазначену заяву про відкладення виконавчих дій, 08.06.2010 державний виконавець Гончар А.С., за участю понятих: ОСОБА_9, ОСОБА_10, у присутності головних державних виконавців Ленінського ВДВС Луганського МУЮ Трофименко Т.М., Тіщенко О.С., у присутності зберігача Соболева СЯ. провела виконавчі дії та склала акт про те, що Соболев С.Я., відповідальний зберігач (ПП «Укрроселектропостач»), передав транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобус NЕОРLAN, N 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2(адреса зберігання майна).

Зазначені дії також визнаються судом неправомірними, оскільки здійсненні з порушенням ст.32 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищенаведене скарга позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.Луганськ на неправомірні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції № 01-82/4325 від 14.06.2010 задовольнити.

2. Визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо передачі транспортних засобів: автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобуса NЕОРLAN, N 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання боржнику ОСОБА_3 протиправними.

3. Скасувати постанову ВП № 12428638 про скасування процесуального документа від 07.06.2010, винесену виконуючим обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Черепаніною Катериною Володимирівною.

4. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції повернути відповідальному зберігачу Приватному підприємству «Укрроселектропостач»(АДРЕСА_2) транспортні засоби: автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автобус NЕОРLAN, N 116, реєстраційний номер НОМЕР_2, передані на зберігання ОСОБА_3

СуддяТ.В.Косенко

Помічник суддіС.А.Кулешова