Ухвала суду № 107630965, 30.11.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30.11.2022м. ХарківСправа № 922/1715/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом первісним Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" (61037, Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3) про за зустрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" (61037, Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3) Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився

відповідача за первісним позовом(позивача за зустрічним позовом) - Кокорева Е.О (ордер серія АХ №1105486 від 27.10.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" , в якій просить суд:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «АЛЛХІМ- СЕРВІС» (Місцезнаходження: Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3, ідентифікаційний код 36372803) на користь Державна організація «Національний антидопінговий Центр» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, Ідентифікаційний код 26333905) грошову кошти у розмірі 13 162 977,60 гри (тринадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 60 копійок).

Судові витрати (витрати по сплаті судового збору) покласти на Відповідача.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником умов Договору № 49 на поставку обладнання - рідинного хромато-мас-спектрометра з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready в кількості та за ціною, визначеними у Специфікації до цього Договору.

Ухвалою господарського суду від 04.107.2022року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1715/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "01" листопада 2022 р. о 11:30.

27.10.2022 року від ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС, на адресу суду , електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог ,зокрема, посилаючись на те, що зазначений позов безпідставним в зв`язку з тим, що договір №49 укладено з порушеннями законодавства України щодо публічних закупівель, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним. У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно, стягнення неустойки за недійсним правочином є безпідставним.

Крім того, як вказує відповідач , Порушення умов зобов`язання у щодо якості, кількості, та/або комплектності товару відповідачем не було вчинено (за відсутності поставки товару взагалі), і тому підстави для застосування штрафних санкцій в порядку п. 7.2. договору в сумі 6504000,00 грн відсутні. Нарахування інфляційних та 3 відсотків річних у відповідності до ст. 625 ЦК України є безпідставним. Зокрема наслідки ст. 625 ЦК України застосовуються за прострочення виконання зобов`язання. Цілком очевидно, що неустойка як штрафна санкція (засіб забезпечення виконання зобов`язання ст. 546 ЦК України) не є ані грошовим зобов`язанням, ані боргом у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, в зв`язку з чим наявне нарахування позивачем інфляційних втрат на суму неустойки визнається безпідставним .

Також , відповідач, керуючись ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, в разі ухвалення рішення на користь позивача, просить суд врахувати викладені вище обставини та зменшити розмір штрафних санкцій до розумного, співмірного розміру - 10 відсотків гарантійного платежу 32520,00 грн.

27.10.20222 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС", електронною поштою надійшла зустрічна позовна заява ( в подальшому зареєстрована канцелярією суду), в якій заявник просить суд:

-визнати недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року розміщене на веб-порталі в частині допущення до аукціону ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету Національного антидопінгового центру, оформлене протоколом №01/8 від 17.08.2021, щодо визначення переможцем ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори)

- визнати недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49, укладений між Державною організацією «Національний антидопінговий центр» (код ЄДРПОУ 26333905) та ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36372803) за результатами відкритих торгів оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready вартістю 32 520 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2022 року , залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" про визнання недійсним договору без руху.

Ухвалою Господарського суду від 31.10.2022 року, прийнято матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року до розгляду разом із первісним позовом. Постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на "01" листопада 2022 р. 11:30.

01.11.2022 року від представника Державної організації «Національний антидопінговий центр», електронною поштою (вх. № 12989/22) надійшла відповідь на відзив ,в якій представник позивача, зокрема вказує на те, що тому помилковим є твердження Відповідача про відсутність підстав для нарахування Позивачем пені поза межами строку дії договору за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, яке мало місце під час дії цього договору, посилаючись на правову позицію Постанови Верховного Суду (Касаційний господарський суд від 04.05.2018 № 927/333/17).

16.11.2022 року від представника Державної організації «Національний антидопінговий центр», електронною поштою, надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник відповідача за зустрічним позовом , вказує на те, що пропозиції ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс» та ТОВ «Медсі» повністю відповідала вимогам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а тому у Позивача за первісним позовом були відсутні правові підстави для відхилення даних пропозиції ТОВ «НВП «Аллхім- сервіс» та ТОВ «Медсі».

Крім того,на переконання відповідача за зустрічним позовом, Позивачем за зустрічним позовом не наведено належних обґрунтувань і доводів на підтвердження того, що визначення його переможцем закупівлі будь-яким чином порушує його права чи законні інтереси.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається порушення права Позивача за зустрічним позовом, за захистом якого він звернувся до суду, тому із зазначених у позові підстав, у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача за зустрічним позовом слід відмовити повністю.

16.11.2022 року від ТОВ «НВП «Аллхім- сервіс»(позивача за зустрічним позовом), електронною поштою, надійшла відповідь на відзив, в якій останній наголошує на тому твердження відповідача за зустрічним позовом про відсутність порушення таких прав не узгоджується ні з фактичними обставинами справи, ні з нормами чинного законодавства (зокрема, з вищенаведеними положеннями ст.3 ЦК України).

Просить суд не приймати до розгляду документи, надані позивачем за первісним позовом, зокрема: ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/5654/22

Вказане клопотання про неприймання доказів, судом відхилено з підстав його небгрунтованості , а також відповідність наявних документів вимогам ст.76,78 ГПК України.

В судовому засіданні 01.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "22" листопада 2022 р. о(б) 11:30

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 01.11.2022.

В судовому засіданні 22.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "30" листопада 2022 р. о(б) 12:00.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 22.11.2022.

21.11.2022 року від ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс»(позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про уточнення зустрічного позову, де останній зазначає, що при складанні зустрічного позову представником позивача за зустрічним позовом було допущено технічну помилку при формулюванні позовних вимог.

Просить суд прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом

- визнати недійсним рішення замовника (Державна організація «Національний антидопінговий центр») у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-29-004927-a 23 липня 2021 року розміщеного на веб-порталі prozorro.gov.ua в частині допущення до аукціону ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету Національного антидопінгового центру, оформлене протоколом №01/8 від 17.08.2021, щодо визначення переможцем ТОВ "НВП "АЛЛХІМСЕРВІС", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори)

- визнати недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49, укладений між Державною організацією «Національний антидопінговий центр» (код ЄДРПОУ 26333905) та ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36372803) за результатами відкритих торгів оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready вартістю 32 520 000,00 грн.

У судове засідання 30.11.2022 з`явилися представники позивача та відповідача за первісним та зустрічним позовом.

В судовому засіданні 30.11.2022 року, розглянуто уточнення зустрічних позовних вимог та враховано наступне:

стаття 46 ГПК України містить наступні положення щодо процесуальних прав позивача:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України);

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання (п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України);

- позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви - до закінчення підготовчого засідання (ч. 2 ст. 46 ГПК України).

З наведеного суд робить висновок, що позивач вправі змінити предмет або підстави позову лише за умов зміни фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи. При цьому, тягар доведення наявності зміни фактичних обставин несе саме позивач.

За правилами статті 182 ГПК України, суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Саме на дану норму посилається позивач у своїй заяві.

Однак, як видно зі змісту статті 182 ГПК України, наведені норми визначають дії суду під час підготовчого засідання необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у випадку наявності певних неточностей, помилок, описок тощо суд може заслухати уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. При цьому розгляд таких уточнень позовних вимог та заперечень проти них відбувається у разі необхідності та відноситься до повноважень суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у заяві про уточнення позовних вимог зустрічної позовної заяви не змінено одночасно підставу та предмету позову, а лише здійснено уточнення замовника - (Державна організація «Національний антидопінговий центр»), чим не порушено вимоги ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. 177, 180 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС.

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.

3.Підготовче засідання відкласти на "07" грудня 2022 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Звернути увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

Повідомити учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 30.11.2022.

СуддяО.О. Присяжнюк