Ухвала суду № 107623706, 29.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/9306/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 адміністративний позов задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди навчання, періоди проходження служби в рядах радянською армії, а також періоди роботи на пільговий посаді за списком № 1 з 29.04.1991 року по 27.02.1991 року та з 27.02.1991 року по 16.02.1994 року, з 21.03.1994 року по 30.04.1994 року, з 16.06.1994 року по 14.09.1994 року, з 21.11.1994 року по 14.01.1995 року, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 27.07.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди навчання, періоди проходження служби в рядах радянською армії, а також періоди роботи на пільговий посаді за списком № 1 з 29.04.1991 року по 27.02.1991 року та з 27.02.1991 року по 16.02.1994 року, з 21.03.1994 року по 30.04.1994 року, з 16.06.1994 року по 14.09.1994 року, з 21.11.1994 року по 14.01.1995 року, починаючи з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 27.07.2020 року.

До суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме неправильно зазначені періоди, які підлягають включенню до пільгового стажу, а саме: замість "з 29.04.1991 року по 27.02.1991 року" зазначити "з 29.04.1988 року по 27.02.1991 року".

Суд зазначає, що зазначений період було зазначено безпосередньо позивачем у тексті позовної заяви. Разом з тим, дата 29.04.1991 є пізнішою за датою 27.02.1991, а тому розміщення крайніх дат періодів у такому порядку очевидно є нелогічним.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, зокрема копією трудової книжки та уточнюючої довідки, що зазначений вище період розпочато з 29.04.1988, а не з 29.04.1991, з чого можна зробити висновок, що позивачем було допущено технічну описку у тексті позовної заяви, внаслідок чого таку описку допущено судом при постановленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дати та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації та виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 технічну описку та зазначити правильно період, який підлягає включенню до страхового стажу у пільговому порядку..

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2021 у справі № 640/9306/21, в якому зазначити скрізь за текстом "з 29.04.1988 року по 27.02.1991 року" замість "з 29.04.1991 року по 27.02.1991 року".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур