Ухвала суду № 107623699, 29.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого суду

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/20499/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській областіпро визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДР: 40108616), в якому просить суд:

1) визнати дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП протиправними;

2) визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі серії БАБ №306194 від 22.09.2022 протиправною та скасувати її.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 22.09.2022 об 11 годині 00 хвилин по вул. Покровська, 1 в м. Ірпінь, Київської області інспектором поліції йому було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі серія БАБ №306194 від 22.09.2022.

Згідно вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 22.09.2022 об 11 годині 00 хвилин по вул. Покровська, 1 в м. Ірпінь Київської області він керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , їхав не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. в ПДР та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В той же час, позивач наголошує, що 22.09.2022 він не керував своїм транспортним засобом, а був припаркований на узбіччі дороги за адресою вул. Покровська, 1 в м. Ірпінь Київської області не порушуючи правила дорожнього руху. Однак, після недовгої розмови працівник поліції перевірив його документи на транспортний засіб і пішов до службового автомобіля. Після чого, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та відпустив його.

Позивач не погоджуючись з вказаною постановою звернувся до суду про її скасування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за предметною підсудністю на розгляд до іншого суду - місцевого загального суду як адміністративного, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

У даному випадку, у позовній заяві позивач зазначає, що адресою місця реєстрації є: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 50-Б, місце вчинення правопорушення визначено у м. Ірпінь, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви № 640/20499/22 до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення останнім даної позовної заяви за правилами ч. 1 ст. 20 КАС України в кореспонденції з приписами ч. 1 ст. 25 КАС України.

Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Водночас, у даному випадку суддя не вирішує питання відповідності позовної заяви встановленим процесуальним законом вимогам, оскільки вчинення вказаних дій належить до компетенції відповідного (компетентного) суду.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви № 640/20499/22 до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін