Рішення № 10762212, 02.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.10 Справа № 10/153пн

За позовом 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Мусіївка Мілоського району Луганської області,

2. Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в

особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від 1-го позивача представник не прибув;

від 2-го позивача - Болото О.О. - завідуючий юридичним відділом, довіреність № 42 від 01.03.10.;

відповідач - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги (з урахуванням заяви про уточнення від 22.06.2010):

1) витребувати із чужого незаконного володіння у фізичній особі - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", код 25368391 сільськогосподарську техніку, а саме:

* комбайн марки Єнісей-950, 2003 року випуску, заводський номер 679,

* комбайн марки Єнісей-950, 2003 року випуску, заводський номер 639,

* трактор марки Т-150, 1992 року випуску, заводський номер 79771,

*трактор марки К-700А, 1985 року випуску, заводський номер 8518088,

*трактор марки Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер 560262,

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. На підставі ст. 75 ГПК України суд вирішує спір за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Кредитної спілки "Мілове-Кредит", смт. Мілове Луганської області, 30.01.08. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Мусіївка Міловського району Луганської області, у звязку з неспроможністю останнього виконати зобовязання перед кредитором по сплаті боргу у сумі 596 860 грн. 10 коп. у встановлений чинним законодавством України строк.

Постановою господарського суду Луганської області від 02.06.08. №20/17б визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну.

СТОВ "Промінь" відповідно до договору застави від 04.06.2004 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передало у заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме сільськогосподарську техніку, зокрема: комбайн марки "Енисей" КЗС-95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639; комбайн марки '"Енисей" КЗС-95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679.

СТОВ "Промінь" відповідно до нотаріально посвідченого договору застави від 28.02.2005 р. з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору передало у заставу майно, що належить йому на праві власності, а саме сільськогосподарську техніку: трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935; трактор Т-150 Г, заводський номер 79771; трактор Т-150 К, заводський номер 560262.

Вищевказана сільськогосподарська техніка перебувала на обліку в Міловській районній інспекції державного технічного нагляду Міловської районної державної адміністрації.

Після укладення договорів застави інформація щодо закладеної техніки була своєчасно надана до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом .

Дана техніка вибула з володіння І ого позивача і знаходиться фактично в володінні відповідача з звязку з наступним:

Як зазначено в Постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 № 2а-85/08/1270, 4 квітня 2007 року Міловська районна інспекція державного технічного нагляду Міловської районної державної адміністрації на підставі заяви директора СТОВ "Промінь" про зняття з обліку вищезазначеної техніки прийняла рішення про зняття з обліку вказаного майна, яке є предметом застави банку.

26 березня 2007р., тобто за 10 днів до зняття з обліку техніки в інспекції Держтехнагляду, вказані комбайни і трактори були зареєстровані Територіальним управління Держпромгірнагляду по Луганській області і власником техніки, зазначений відповідач.

В даній Постанові вказано, що відповідач у даній справі надав усі необхідні документи для реєстрації техніки, в тому числі і договір між ним та СТОВ “Промінь” від 15.01.2004р. про продаж цього майна та акти прийому-передачі техніки від 15.01.2004р. і від 27.05.2004р., видані нові свідоцтва на комбайни та трактори і присвоєні нові реєстраційні знаки.

По даній справі судом досліджено надані документи. Як вбачається тексту договору між СТОВ “Промінь” і відповідачем від 15.01.2004р. відповідач приймає транспортні засоби під зайом грошових коштів і пролонгацію боргу, договором не визначено перелік транспортних засобів, що передаються, не визначено правову природу договору, з тексту договору взагалі не вбачається перехід права власності на техніку. Акт приймання передачі не містить посилання на договір. Отже вказаний договорі не можна вважати укладеним.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 № 2а-85/08/1270 визнано недійсними свідоцтва про реєстрацію технологічного транспортного засобу, видані Територіальним управлінням Держпромгірнагляду по Луганській області, на ім'я ФОП ОСОБА_4, а саме:Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043705 на комбайнКЗС -95, двигун № 30130274, кузов № зав. 639, Свідоцтво про реєстраціютехнологічногоТЗ серії АЯ № 043704 на комбайн КЗС -95, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ №043716 на трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935, Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043712 на трактор Т-150Г, заводський номер 79771, Свідоцтво про реєстрацію технологічного ТЗ серії АЯ № 043715 на трактор Т-150К , заводський номер 560262.

На обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що на виконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 № 2а-85/08/1270 Міловською районною інспекцією державного технічного нагляду Міловської райдержадміністрації за СТОВ “ Промінь” зареєстровано техніку (а.с. 26-27):

- комбайн марки “ Енисей” 950, двигун № 30130274, кузов № зав. 639; реєстраційний номер 06230 ВВ, свідоцтво серії АБ № 584411 від 22.06.2009,

- комбайн марки “Енисей” 950, двигун № 30130426, кузов № зав. 679, реєстраційний номер 06231 ВВ, свідоцтво серії АБ № 584412 від 22.06.2009,

- трактор К-700А, заводський номер 8518088, двигун № 14935; реєстраційний номер 06232 ВВ, свідоцтво серії АБ № 584413 від 22.06.2009,

- трактор Т-150Г , заводський номер 79771; двигун № 41749; реєстраційний номер 06233 ВВ, свідоцтво серії АБ № 584414 від 22.06.2009,

-трактор Т-150К, заводський номер 560262, двигун № 405178; реєстраційний номер 06234 ВВ, свідоцтво серії АБ № 584415 від 22.06.2009 ,

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги І ого позивача обґрунтованим з огляду на наступне:

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власним майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Тобто, по перше, дана норма передбачає заволодіння майном, тобто субєктивне ставлення особи до майна, як власника і фактичне володіння майном (можливість здійснювати щодо майна свою волю). По друге, таке заволодіння має бути незаконним, без відповідної правової підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі не є власником, але є фактичним користувачем спірного майна, без відповідної правової підстави, тобто відповідач заволодів спірним майном в розумінні ст. 387 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що власником майна є І ий позивач. Отже, суд задовольняє позовні вимоги І ого позивача і відмовляє в задоволенні позову ІІ ого відповідача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь другого позивача, що фактично поніс ці витрати.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь" задовольнити повністю.

2. Витребувати із чужого незаконного володіння у фізичній особі - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Мусіївка Міловського району Луганської області, код 25368391 сільськогосподарську техніку, а саме:

* комбайн марки Єнісей-950, 2003 року випуску, заводський номер 679,

* комбайн марки Єнісей-950, 2003 року випуску, заводський номер 639,

* трактор марки Т-150, 1992 року випуску, заводський номер 79771,

*трактор марки К-700А, 1985 року випуску, заводський номер 8518088,

*трактор марки Т-150К, 1992 року випуску, заводський номер 560262.

3.В задоволенні позову Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” особі Луганської філії відмовити.

4. Стягнути з фізичній особі - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, код 24046722 витрати по сплаті державного мита у розмірі 3557 грн. 07 коп. та інформаційне технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

підписано 07.07.2010.

Суддя Т.М.Мінська