Ухвала суду № 107622080, 28.11.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 листопада 2022 року Справа № 520/17298/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Скребець О.М.,

представника відповідача Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України, про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: №1525200/40187115 від 14.04.2020 року, №1525199/40187115від 14.04.2020 року, №1525201/40187115 від 14.04.2020 року, №1806951/40187115від 06.08.2020 року, №1850867/40187115 від 19.08.2020 року, №1889615/40187115 від 02.09.2020 року, №2282962/40187115 від 30.12.2020 року, №2399894/40187115 від 15.02.2021 року, №2399895/40187115 від 15.02.2021 року, №2411110/40187115 від 18.02.2021 року, №2474021/40187115 від 16.03.2021 року, №2530508/40187115 від 02.04.2021 року, №2530507/40187115 від 02.04.2021 року, №2524432/40187115 від 01.04.2021 року, №2591443/40187115 від 23.04.2021 року, №2591442/40187115 від 23.04.2021 року, №2591444/40187115 від 23.04.2021 року, №2599327/40187115 від 27.04.2021 року, №2623346/40187115 від 05.05.2021 року, №2619497/40187115 від 30.04.2021 року, 2619498/40187115 від 30.04.2021 року, №2674948/40187115 від 21.05.2021 року, №2648054/40187115 від 12.05.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, розрахунки корегування до податкових накладних: №5 від 19.03.2020 р. на суму 30000 грн., у т.ч. ПДВ 5000 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №6 від 20.03.2020 р. на суму 14000 грн., у т.ч. ПДВ 2333,33 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Ліфт-Маркет», №7 від 23.03.2020 р. на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн. складена позивачем на адресу ДП КП «Харківспецсервіс», №10 від 09.07.2020 р. на суму 67500 грн., у т.ч. ПДВ 11250 грн. складена позивачем на адресу ПАТ «Концерн Авек та Ко», №17 від 29.07.2020 р. на суму 11531,50 грн., у т.ч. ПДВ 1921,92 грн. складена позивачем на адресу ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», №2 від 11.08.2020 р. на суму 97731,96 грн., у т.ч. ПДВ 16288,66 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №28 від 21.12.2020 р. на суму 12000 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн. корегування до податкової накладної №19 від 16.07.2018 р. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №2 від 18.01.2021р. на суму 22800,96 грн., у т.ч. ПДВ 3800,16 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №4 від 25.01.2021 р. на суму 19800 грн., у т.ч. ПДВ 3300 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», №5 від 29.01.2021 р. на суму 132000 грн., у т.ч. ПДВ 22000 грн. складена позивачем на адресу TOB КТМ «Мир», №3 від 25.02.2021р. на суму 10831,43грн., у т.ч. ПДВ, 1805,24 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Автодом.ЮА», №2 від 02.03.2021р. на суму 35000 грн., у т.ч. ПДВ 5833,33грн. складена позивачем на адресу СТОВ «Гусарівське», №1 від 02.03.2021 р. на суму 27500 грн., у т.ч. ПДВ 4583,33 грн. складена позивачем на адресу СТОВ «Гусарівське», №7 від 16.03.2021 р. на суму 5000 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України», №8 від 16.03.2021 р. на суму 5000грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України», №9 від 16.03.2021 р. на суму 5000 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України», №11 від 25.03.2021 р. на суму 30000 грн., у т.ч. ПДВ 5000 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Аврора» ТРРК», №1 від 05.04.2021 р. на суму 7050 грн., у т.ч. ПДВ 1175 грн. складена позивачем на адресу ІВК «Енергія», №2 від 05.04.2021 р. на суму 19437,60 грн., у т.ч. ПДВ 3239,60 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Хаві Продукт», №3 від 07.04.2021 р. на суму 49992 грн., у т.ч. ПДВ 8332 грн. складена позивачем на адресу ПАТ «АвектаКО», №9 від 22.04.2021 р. на суму 7050 грн., у т.ч. ПДВ 1175 грн. складена позивачем на адресу ІВК «Енергія», №11 від 28.04.2021р. на суму 10000 грн., у т.ч. ПДВ 1666,67 грн. корегування до податкової накладної №13 від 21.05.2018р. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор»;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» (код 40187115, 61145 місто Харків, вул. Клочківська, будинок 191-А квартира (офіс) 109-33) солідарно з Головного Управління ДПС у Харківській області (філія) як відокремленого підрозділу у складі ДПС України (код 43983495, адреса: вул. Пушкінська. 46, м. Харків, 61057) та ДПС України (адреса 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код 43005393) моральну шкоду у розмірі 50000 грн. за приниження ділової репутації перед контрагентами за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управляння ДПС у Харківській області та ДПС України.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області подано до суду клопотання, в якому просив позовну заяву ТОВ «Інститут Градпроект» у справі № 520/17298/21 залишити без розгляду в частині вимог, заявлених до ГУ ДПС у Харківській області, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1525200/40187115 від 14.04.2020 року, №1525199/40187115 від 14.04.2020 року, №1525201/40187115 від 14.04.2020 року, №1806951/40187115 від 06.08.2020 року, №1850867/40187115 від 19.08.2020 року, №1889615/40187115 від 02.09.2020 року, №2282962/40187115 від 30.12.2020 року, №2399894/40187115 від 15.02.2021 року, №2399895/40187115 від 15.02.2021 року, №2411110/40187115 від 18.022021 року, №2474021/40187115 від 16.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено строк на оскарження рішень №1525200/40187115 від 14.04.2020 року, №1525199/40187115 від 14.04.2020 року, №1525201/40187115 від 14.04.2020 року, №1806951/40187115 від 06.08.2020 року, №1850867/40187115 від 19.08.2020 року, №1889615/40187115 від 02.09.2020 року, №2282962/40187115 від 30.12.2020 року, №2399894/40187115 від 15.02.2021 року, №2399895/40187115 від 15.02.2021 року, №2411110/40187115 від 18.022021 року, №2474021/40187115 від 16.03.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також, позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просив поновити строк на звернення до суду у межах шестимісячного строку з моменту коли позивач дізнався про його порушення прав щодо скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України, про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: №1525200/40187115 від 14.04.2020 року, №1525199/40187115 від 14.04.2020 року, №1525201/40187115 від 14.04.2020 року, №1806951/40187115від 06.08.2020 року, №1850867/40187115 від 19.08.2020 року, №1889615/40187115 від 02.09.2020 року, №2282962/40187115 від 30.12.2020 року, №2399894/40187115 від 15.02.2021 року, №2399895/40187115 від 15.02.2021 року, №2411110/40187115 від 18.02.2021 року, №2474021/40187115 від 16.03.2021 року та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, розрахунки корегування до податкових накладних: №5 від 19.03.2020 р. на суму 30000 грн., у т.ч. ПДВ 5000 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №6 від 20.03.2020 р. на суму 14000 грн., у т.ч. ПДВ 2333,33 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Ліфт-Маркет», №7 від 23.03.2020 р. на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн. складена позивачем на адресу ДП КП «Харківспецсервіс», №10 від 09.07.2020 р. на суму 67500 грн., у т.ч. ПДВ 11250 грн. складена позивачем на адресу ПАТ «Концерн Авек та Ко», №17 від 29.07.2020 р. на суму 11531,50 грн., у т.ч. ПДВ 1921,92 грн. складена позивачем на адресу ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», №2 від 11.08.2020 р. на суму 97731,96 грн., у т.ч. ПДВ 16288,66 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №28 від 21.12.2020 р. на суму 12000 грн., у т.ч. ПДВ 2000 грн. корегування до податкової накладної №19 від 16.07.2018 р. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №2 від 18.01.2021р. на суму 22800,96 грн., у т.ч. ПДВ 3800,16 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Компанія «Велкор», №4 від 25.01.2021 р. на суму 19800 грн., у т.ч. ПДВ 3300 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», №5 від 29.01.2021 р. на суму 132000 грн., у т.ч. ПДВ 22000 грн. складена позивачем на адресу TOB КТМ «Мир», №3 від 25.02.2021р. на суму 10831,43 грн., у т.ч. ПДВ, 1805,24 грн. складена позивачем на адресу ТОВ «Автодом.ЮА», №2 від 02.03.2021 р. на суму 35000 грн., у т.ч. ПДВ 5833,33 грн. складена позивачем на адресу СТОВ «Гусарівське», №1 від 02.03.2021 р. на суму 27500 грн., у т.ч. ПДВ 4583,33 грн. складена позивачем на адресу СТОВ «Гусарівське», №7 від 16.03.2021 р. на суму 5000 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України», №8 від 16.03.2021 р. на суму 5000 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України», №9 від 16.03.2021 р. на суму 5000 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн. складена позивачем на адресу АТ «Державний ощадний банк України».

Представник позивача в судове засідання прибув, проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України в судове засідання прибув, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника Головного управління ДПС у Харківській області і Державної податкової служби України, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач посилався на те, що позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1525200/40187115 від 14.04.2020 року, №1525199/40187115 від 14.04.2020 року, №1525201/40187115 від 14.04.2020 року, №1806951/40187115 від 06.08.2020 року, №1850867/40187115 від 19.08.2020 року, №1889615/40187115 від 02.09.2020 року, №2282962/40187115 від 30.12.2020 року, №2399894/40187115 від 15.02.2021 року, №2399895/40187115 від 15.02.2021 року, №2411110/40187115 від 18.022021 року, №2474021/40187115 від 16.03.2021 року.

При цьому, позивач посилався на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав 22 березня 2021 коли набрало законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року по справі № 520/11281/2020, яким визнано протиправним та скасовано Рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №60009 від 28.07.2020 р. та зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ГРАДПРОЕКТ» з переліку платників податків, що відповідають «Критеріям ризиковості платників податків».

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» строк на звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на поновлення позивачу пропущеного строку подання позовної заяви у вказаній частині, суд вважає, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» строк на звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Градпроект» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022 року