Постанова № 10762091, 19.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-14621/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Скиби О.С.

представників відповідача Краснікової Ю.О., Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Павлоградвугіллядо Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в :

06 листопада 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відкритого акціонерного товариства Павлоградвугіллявід 23.04.2009р. №0000032241.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.11.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, долучене до матеріалів справи 16.04.2010р., яким обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Актом позапланової документальної перевірки від 09.04.2009р. №126-23/2-00178353 встановлені порушення:

- статті 1 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР "Про порядок розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) при виконанні контракту № 96/4К-3-1 від 01.03.96р. з фірмою "ЕТ-ІВЕТ" (Болгарія, м. Добрич ), що тягне за собою нарахування пені 16015,14 грн.;

- статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) при виконанні договору купівлі-продажу №2688/06/20 від 03.02.06р. з ВАТ Корпорація Вологдалеспром, що тягне за собою нарахування пені 2,48грн.;

- статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) при виконанні контракту №R-ВЕ-РА-1-2006 від 07.06.2006 з фірмою "Carl Bechem Gmbh", що тягне за собою нарахування пені 1104,93 грн.;

- статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) при виконанні контракту №ZA 729027М від 19.02.2008р. з AT OJ a.s, що тягне за собою нарахування пені 99581,21грн.

За результатами перевірки прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000032241 від 23.04.2009р. на суму 116703,76 грн. винесене за формою „С" відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 p. зa N 567/5758.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, розрахунку пені по ВАТ Павлоградвугілляз 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, рішення про результати розгляду первинної скарги, рішення ДПА в Дніпропетровській обл., рішення ДПА України про результати розгляду скарги, первинної скарги на рішення про застосування фінансових санкцій, скарги на рішення про застосування фінансових санкцій до ДПА в Дніпропетровській обл., скарги в на рішення про застосування фінансових санкцій до ДПА України, витягу з акту перевірки № 126-23/2-00178353 стор. 146-160, ВМД ІМ - 40 № 001833 з пакетом товаросупровідних документів, ВМД ІМ - 40 №001834 з пакетом товаросупровідних документів, ВМД ІМ - 40 № 001835 з пакетом товаросупровідних документів, ВМД ІМ - 40 № 001866 з пакетом товаросупровідних документів, ВМД ІМ - 40 № 001868 з пакетом товаросупровідних документів.

Що стосується правомірності прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000032241 від 23.04.2009р. на суму 116703,76 грн., необхідно зазначити наступне.

Пунктом 1,11 статті 11 Закону України N 509-ХІІ від 04.12.1990 року „Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509), податковим органам надано право здійснювати перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства, а також, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції. Але, Закон № 509 не містить питань процедурного характеру та не встановлює форму та не визначає порядок застосування штрафних санкцій.

Відповідно до статті 7 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року N 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 р. за N 567/5758 „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до законів з питань зовнішньоекономічної діяльності, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма "С").

Рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій №000032241 від 23.04.2009р. винесене за формою „С" та відповідає формі зазначеній у додатку № 8 до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Законом України N 2181-ІІІ від 21.12.2000 року Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(далі - Закон № 2181) передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України №2181-ІІІ передбачено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Щодо дати поставки товару за імпортним контрактом, то актом перевірки від 09.04.2009р. №126-23/2-00178353 встановлено, що на порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення утіків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) ВАТ Павлоградвугіллянесвоєчасно отримано імпортний товар по контракту №ZA 729027М від 19.02.2008р. з AT a.sв сумі 1655337,51 євро , а саме: контракт №ZA 729027М від 19.02.2008р., укладений в м.Павлоград між ВАТ Павлоградвугіллята AT STROJ a.s(Чеська Республіка) в особі Голови ради директорів генерального директора Володимира Трохти.

Юридична адреса нерезидента: Tesinska 1586/66, 746 41 Opava CZ, зареєстровано в торговому реєстрі у Обласного суду в м.Острава, частина В, вкладка 349, Острава, ІНО 4513681,ІПН С245193681.

Банківські реквізити: Ceska sporitelna, a.s. pobocka Ostrava Nam. Dr.E. Benese, 6 CZ 702 70, к 1845026004/0800. IB AN CZ 91 0800 9944 0418 4502 6004, SWIFT GIBACZPX. Термін дії: 01.03.09р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Предмет контракту: поставка гірничошахтного устаткування, а також, виконати роботи з шеф-монтажу і ознайомленню працівників покупця з Правилами експлуатації устаткування.

Загальна сума контракту 13006300,0 Євро, в тому числі 12946600 євро - вартість устаткування, 60000 євро - вартість робіт.

Умови оплати: безвідзивний підтверджений подільний акредитив на суму 1306300,0 євро протягом 15 робочих днів з дня набрання чинності цим контрактом. Термін дії акредитиву до 28.02.2009р.

Умови поставки: постачання за цим Контрактом здійснюється Продавцем в строк до 01 жовтня 2008 року, на умовах DDU при цьому:

- при постачання залізним транспортом - DDU ст.Богуславський, Придніпровської залізниці,

- при постачанні автомобільним транспортом DDU ст.Тельмана, вул. Садова, 106, Дніпропетровської області.

На виконання умов контракту ВАТ Павлоградвугілляперераховано нерезиденту 11055355,0 євро або 85585463,19 грн., в тому числі:

- 31.03.08р. документом б/н - 6503150,00 євро або 51875497,49 грн. Граничний термін отримання імпортного товару 27.09.2008р.;

- 10.11.08р. документом б/н - 4552205,00 євро або 33709965,7 грн. Граничний термін отримання імпортного товару 10.05.2009р.

У розрахунок нерезидентом здійснено постачання гірничо-шахтного обладнання на загальну суму 12946299,99 євро або 89582433,08 грн. та виконані роботи з шеф - монтажу і ознайомлення працівників Покупця з Правилами експлуатації устаткування вартістю 60000 євро або 651327,6грн. відповідно до документів наведених в таблиці на а.с.159-160.

Кредиторська заборгованість по контракту станом на 31.12.2008р. складає 1950944,99 євро або 21178405,31 грн. та обліковується по рахунку №362.

Як видно з наведених даних з порушенням термінів, встановлених ст.2 Закону України від 23.09.94р. №185/94-ВР Про порядок розрахунків в іноземній валюті, отримано імпортний товар на суму 1655337,51 євро відповідно до вантажно-митних декларацій: №1833 від 29.09.08 на суму 2433805,34 грн. або 341987,50 євро, №1834 від 29.09.0S на суму 230012,32 грн. або 323187,50 євро, №1835 від 29.09.08 на суму 2300121,32 грн. або 323187,50 євро, №1865 від 01.10.08 на суму 22147160,5 грн. або 323187,50 євро, №1866 від 01.10.08 на суму 2247160,5 грн. або 323187,5 євро, №1868 від 01.10.08 на суму 2247160,5 грн. або 323187,5 євро.

Згідно наданим для перевірки залізничним накладним, станція відправлення вантажу УЗ ЧОП, станція переходу на кордоні - Чиерна над Тиссой експ - Чоп експ. Перевантаження здійснено Логістичний центр ПАКОБО ст. Чоп. Дати відміток Чопської митниці про перетин кордону, які здійснені на залізничних накладних наведено у таблиці відповідно по кожній оформленій ВМД типу ІМ.-40. В аркуші повідомленні про прибуття вантажу в гр. 46 календарний штемпель станції відправленнязазначені відповідні дати (а.с.160-161).

Відповідно до ст.2 Закону України №185/94-ВР від 23.09.94р. "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон 185/94), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджений Постановою КМУ від 29.12.2007р. №1409.

ВАТ "Павлоградвугілля" не зверталось до Міністерства економіки України з метою отримання відповідного висновку.

Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Національний банк України є головним органом валютного контролю.

Податкові органи в своїй роботі керуються Законами України та нормативно правовими актами Національного банку України, зокрема Інструкцією про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136.

Згідно п.3.3 ст.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за N 338/3631 банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

У зазначеній інструкції визначено поняття здійснення поставки - оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція, згідно із законодавством України, підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Пунктом 7.10 розділу 7 Інструкції передбачено, що банк надає податковим органам інформацію про виявлені у звітному місяці факти порушень в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в ліцензіях) виручки, товарів або об'єкта лізингу.

ЗАТ „ОТП Банк" в м.Донецьк до Західно-Донбаської ОДПІ надане повідомлення, згідно п.7.10 Інструкції №136, про порушення ВАТ „Павлоградвугілля" термінів розрахунків по контракту №ZА729027М від 19.02.2008р. листом від 07.10.2008р. №100-10-2-5861, що також підтверджує наявність порушення.

Згідно пункту 14 статті 1 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. за №574 (далі Положення № 574), ВМД письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

ВМД, заповнена у звичайному порядку, - ВМД з установленим обсягом даних, на підставі якої звершується митне оформлення товарів і транспортних засобів у заявлений митний режим.

ВМД, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформ лення товарів і транспортних засобів.

Згідно з ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України, з моменту прийняття митної декларації вона є документом. що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Таким фактом, який має юридичне значення в даному випадку, є факт здійснення поставки товарів за імпортним контрактом, що підтверджується вантажною митною декларацією.

Отже, можна зробити висновок, що при проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій, датою імпорту, у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД (типу ІМ-40 „Імпорт", ІМ-41 „Реімпорт", ІМ-72 „Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 „Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування").

Що стосується судової практики наведеної позивачем, необхідно зазначити, що ухвала ВАСУ від 07.05.2008р. винесена по повідомленню-рішенню, яке було прийняте у 2003 році.

Інструкцією про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136 (а редакції, що діяла в 2003 році) визначено, що здійснення поставки - дата виконання резидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором.

Інструкцією про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 року N 136 (а редакції, що діяла на момент спірних відносин) визначено, що здійснення поставки - оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція, згідно із законодавством України, підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Отже, зазначена судова практика не може застосовуватись при розгляді даної справи.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, винесене відповідачем, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 24.05.2010р.

Суддя Д.П. Павловський