Ухвала суду № 107619711, 30.11.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 листопада 2022 року справа № 340/9389/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) (а.с.107-113).

Суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованого основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язав Управління виплачувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною, та врахувавши правові висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.

Зобов`язав Управління доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів.

Допустив до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за один місяць.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 8408 грн.

13 вересня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (а.с.158-161).

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз`яснення рішення суду (а.с.180-184, 188).

Стверджує, що рішення суду нечітке і незрозуміле, що ускладнює виконання.

Запитав, які висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20 має врахувати відповідач, перераховуючи пенсію?

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.189-192, 197).

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.193-196).

Суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду ще не виконано і не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У позові ОСОБА_1 стверджував, що, перераховуючи пенсію на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі №340/410/21, Управління проігнорувало висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20 встановлено, що відношення пенсії до грошового забезпечення складає 74%.

Тому суд не досліджував згадане відношення, оскільки встановлено судом.

Таким чином, зобов`язавши під час перерахунку пенсії врахувати висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20, суд визначив обов`язок відповідача застосувати відношення пенсії до грошового забезпечення у 74%.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Роз`яснити рішення суду, зазначивши, що суд визначив обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час перерахунку пенсії застосувати її відношення до грошового забезпечення у 74%, яке встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей