Ухвала суду № 107619594, 30.11.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Київ№ 320/7950/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, що набрало законної сили 06.10.2021 у справі № 320/7950/20 позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.04.2020 та від 20.07.2020 по суті та за результатом розгляду заяв надати ОСОБА_1 відповідь.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 5 100, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Від позивача через електронний кабінет до суду надійшла заява про заміну відповідача Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 43141377) на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393) в особі філії: Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 цю заяву разом із матеріалами справи передано на розгляд судді Шевченко А.В.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 52 Кодексу, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У силу вимог частини сьомої статті 48 Кодексу, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки станом на день подання заяви про заміну відповідача правонаступником у цій справі ухвалено рішення від 15.02.2021, що набрало законної сили 06.10.2021, підстави для заміни відповідача відсутні.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.