Рішення № 107615633, 30.11.2022, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/992/22

Провадження 2/732/402/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, Чернігівський район, вул. Чернігівська, 4/7),-

УСТАНОВИВ:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_2 . За життя остання склала заповіт на ім`я позивача. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.11.2022 заявив письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. (а.с.28)

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 28.11.2022 № 03-09/1234 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає.(а.с.29)

Згідно з положеннями ч. 3ст. 211 ЦПК Україниучасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з положень ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років у м.Мінськ Республіка Білорусь. (а.с. 6-7,8-9)

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , є день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії сертифіката №ЧН 0141839, виданого 25.07.1996, вбачається, що ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку (пай) у землях КСП "Родина" (с.Перепис Городнянського району Чернігівської області). (а.с.21)

З дослідженого заповіту від 01 жовтня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Буряк Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 165, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 . За інформацією Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради Чернігівської області та приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. указаний заповіт не змінювався і не відмінявся. (а.с.10,12)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки №86 від 22.02.2021 Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради Чернігівської області установлено, що в будинку АДРЕСА_2 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 - голова домогосподарства, з 10.09.1929 і по 01.10.2004; ОСОБА_1 , з 2000 року і по 07.06.2016 (а.с.11)

З довідки розрахунково-довідкового центру №4 Фрунзенського району м.Мінськ від 11.08.2021 установлено, що ОСОБА_2 з 31.10.2014 по 23.07.2019 проживала за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.13)

З довідки, виданої 10.08.2021 нотаріусом Мінського нотаріального округу Дворяневою С.В., установлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріальною конторою №1 Фрунзенського району м.Мінськ не заводилась. (а.с.14)

За даними інформаційної довідки № 70590507 від 10.11.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.26)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська центральна районна лікарня» установлено, що ОСОБА_1 у період з 15.01.2020 по 27.01.2020 знаходився під наглядом лікувального закладу КНП «Городнянська центральна районна лікарня». (а.с. 15)

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки в період з 15.01.2020 по 27.01.2020 знаходився під наглядом лікувального закладу. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 на території України не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 30.11.2022.

Суддя М.В.Лиманська