Ухвала суду № 107614566, 01.12.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4984/21 1-кп/760/1337/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перевіривши дотриманнявимог щодоправил територіальноїпідсудності увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудових засіданьу м.Києвіу кримінальномупровадженні № 12021100090000448 від 23.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100090000448 від 23.02.2021 року.

Виходячи з вказаного обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим судом встановлено, що виходячи з обвинувального акта місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України - є м.Київ, вул.Велика Васильківська, 65 (Печерський район м.Києва), адже саме там, на думку сторони обвинувачення, відбулося нотаріальне посвідчення договору дарування вищезазначеної квартири, стороною якого була ОСОБА_4 , та використання нею завідомо підробленого документа;

- ч. 1 ст. 209 КК України є АДРЕСА_3 , оскільки, на думку сторони обвинувачення, за цієюадресою ОСОБА_4 вчинила умисні дії, що виразилися у набутті нею та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом.

Інших відомостей щодо місця вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувальний акт не містить.

Виходячи з наведеного судом на обговорення сторін поставлено питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №12021100090000448 від 23.02.2021 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження №12021100090000448 від 23.02.2021 року до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Суд заслухавшипозицію сторін,дослідивши матеріалисправи № 760/4984/21, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно доч.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод право насправедливий суд,тобто право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, забезпечується незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як передбачено ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Суд також виходить з положень ч.2 ст.719 ЦК України, згідно з якими договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

При цьому, як передбачено ч.1 ст.220 ЦК Україниу разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Виходячи з наведених приписів законодавства України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), так і легалізація (відмивання)майна,одержаного злочиннимшляхом, не були б можливими та завершеними без нотаріального посвідчення відповідних правочинів, що, як вже встановлено судом, відбулося поза межами Солом`янського району м.Києва. Відповідно, на вказані адреси не поширюються юрисдикція Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись стст.32, 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 12021100090000448 від 23.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1