Рішення № 107612595, 30.11.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/15660/21

Провадження №2-а/592/154/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження дій/бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2014 по справі 592/3223/14-а було ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів у сумі 8961,60 грн. та 07.07.2014 видано виконавчий лист по справі 592/3223/14-а, який 29.09.2014 вперше,після винесеннярішення суду,було пред`явленодо примусовоговиконання довідділу державноївиконавчої службиСумського міськогоуправління юстиції.На заявууправління пропримусове виконаннярішення судувід 18.09.2014№ 25.01-22/5576/02,відділом булавинесена постановапро відкриттявиконавчого провадженнявід 29.09.2014№ 44907092.Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», департаментом неодноразово був пред`явлений вищезазначений виконавчий лист для примусового виконання до Відповідача, за результатами проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник не працевлаштований, доходів та пенсію не отримує, рахунків у банках, транспортного засобу та майна на яке можливо звернути стягнення не має.Надалі,30.09.2021департаментом отриманапостанова державноговиконавця прозакінчення виконавчогопровадження від09.09.2021№ 64024534у зв`язкузі смертюборжника,згідно актовогозапису №634від 06.05.2016.Поряд з цим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника. У зв`язку з цим просить суд визнати протиправними дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Н.А. від 09.09.2021 про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа від 25.04.2014 № 592/3223/14-а; зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відновити виконавче провадження за виконавчим листом від 25.04.2014 № 592/3223/14- а; зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернутись до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину щодо боржника за виконавчим листом від 25.04.2014 № 592/3223/14-а; зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернутись до суду, що видав виконавчий лист із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником щодо виконавчого листа від 25.04.2014 № 592/3223/14-а.

У судове засідання представник позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради не з`явився, просив розглядати справу без участі їхнього представника.

Представник відповідача Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Третя особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) пояснень на позов не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2014 по справі 592/3223/14-а було ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради коштів у сумі 8961,60 грн. (а.с. 5-6).

07.07.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист по справі 592/3223/14-а (а.с. 7).

29.09.2014виконавчий листбуло пред`явленодо примусовоговиконання довідділу державноївиконавчої службиСумського міськогоуправління юстиції.

На заявууправління пропримусове виконаннярішення судувід 18.09.2014№ 25.01-22/5576/02,відділом булавинесена постановапро відкриттявиконавчого провадженнявід 29.09.2014ВП №44907092(а.с.8).

14.12.2020 повторно було звернуто до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі вищевказаної заяви було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64024534 (а.с. 9).

Однак, 09.09.2021 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Толок Н.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 592/3223/14-а, виданого 24.04.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення боргу 8961 грн 60 коп., оскільки згідно актового запису № 634 від 06.05.2016 боржник помер.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Вiдповiдно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою i у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже стягнення боргу входять до складу спадщини.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців вiд дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно вiд настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року вiд настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Крім того слід зазначити, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, норма ст. 379 КАС України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження дій/бездіяльності відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скаргана судоверішення можебути поданапротягом десятиднів здня йогопроголошення доДругого апеляційногоадміністративного суду.Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисудом апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя В.Б. Князєв