Ухвала суду № 10761167, 22.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" квітня 2010 р.                                                                      справа № 9/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/14

за позовом: прокурора Петрівського району в інтересах держави, в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20

до відповідача: Йосипівської сільської ради, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Йосипівка

про стягнення 10967,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Блажко О.В., довіреність №25-17/5 від 15.03.2010 р., головний спеціаліст юридичного відділу апарату;

від відповідача - Страшний В.М., сільський голова;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Калатур А.В. (посвідчення №885).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петрівського району в інтересах держави, в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, подано позовну заяву №456 від 15.02.2010 року про стягнення з Йосипівської сільської ради втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 10967,00 грн., з них 25% - на користь обласного бюджету Кіровоградської області: код доходів 24144695, р/р №31523901700001, МФО 823016, банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, одержувач - головне фінансове управління Кіровоградської обласної державної адміністрації; 15% - на користь Петрівського районного бюджету: код доходів 22224645, р/р №31516901700375, МФО 823016, банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, одержувач фінансове управління Петрівської райдержадміністрації; 60% - на користь Йосипівської сільської ради: код доходів 222224645, р/р №31518901700384, МФО 823016, банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, одержувач - Йосипівська сільська рада Петрівського району, Кіровоградської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор та позивач посилається на те, що розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації №629-р від 28.08.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності (землі запасу) в постійне користування Йосипівській сільській раді під місце знешкодження та утилізації відходів на території Йосипівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 207, 209 Земельного кодексу України та положень п.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. №1279, відповідачем не відшкодовано втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 10967,00 грн.

Господарський суд враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.

В силу вимог ст. 21 цього Закону та ст. 17 Земельного кодексу України місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Крім того статтею 17 Земельного кодексу України на місцеву державну адміністрацію покладено здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок.

Господарський суд враховує також положення п.6 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського кодексу України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами господарювання.

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів.

Із системного аналізу пунктів 1, 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у випадку, коли він виникає з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору. При цьому, під поняттям суб'єкт владних повноважень розуміють - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Із аналізу матеріалів справи та вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що в даному випадку має місце земельний спір між сторонами, які не є суб'єктами господарювання. В спірних правовідносинах Петрівська районна державна адміністрація є суб'єктом владних повноважень, який виконує владні управлінські функції.

Таким чином, спір в даній справі виник у зв'язку з адміністративними (публічно-правовими), а не господарськими відносинами, а тому на правовідносини сторін у справі поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого і належить вирішувати цей спір.

Викладене узгоджується з позицією Конституційного Суду України, яка відображена в рішенні від 01.04.2010 р. у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарським судом роз'яснюється, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9/14 припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя