Ухвала суду № 107610359, 30.11.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/432/22

Провадження № 1-кп/134/61/2022

УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про змінумісця зберіганняречового доказуна якийнакладено арешт в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 12022020190000055 від 23березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну місця зберігання речового доказу на який накладено арешт в рамках кримінального провадження № 12022020190000055.

Подане клопотання захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що на теперішній час транспортний засіб марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП № 1 на відкритій місцевості, де піддається негативному атмосферному впливу, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, та транспортний засіб зберігається у неналежних умовах що спричиняє його псуванню та втраті ринкової вартості, що пов`язано з невиправданими матеріальними втратами. Також захисник вказує, що на теперішній час в вищезазначеному кримінальному провадженні з транспортним засобом марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 проведенні всі відповідні дослідження, досягнута мета яка слугувала підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, також стороною обвинувачення не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що зазначене арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Також до клопотання надано заяву ОСОБА_6 , яка просить передати транспортний засіб марки NissanX-Trailд.н.з. НОМЕР_1 передати їй на відповідальне зберігання як співвласнику вищезазначеного транспортного засобу, оскільки останній був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про про змінумісця зберіганняречового доказуна якийнакладено арешт,вказав,що автомобільзнаходиться внезадовільному стані.

Прокурор заперечив клопотання, вважає доводи, викладені захисником необґрунтованими, вказала, що долю речового доказу транспортного засобу має бути вирішено в нарадчій кімнаті судом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, що даний транспортний засіб було придбано під час шлюбу та є їхньою спільною власністю та автомобіль буде зберігатися в гаражі. Також, спільно з чоловіком ОСОБА_4 мають ще один легковий автомобіль марки ВАЗ.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження № 12022020190000055 працівниками поліції 23.03.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в домогосподарстві, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено вилучено дві акумуляторних батареї жовтого кольору, марки «Force» 6 CТ ємкістю акумулятора 192 Ah та потужністю струму 1350 А, маркування на одному 3192124064, на другому 3192122242, також біля дверей підсобного приміщення вилучено кросівки чорного кольору які упаковано в спеціальний пакет національної поліції, також на узбічі дороги біля господарства вилучено автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділення поліції № 1 тульчинського районного відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 вилучені під час вищевказаного обшуку предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області , автомобіль залишено на зберігання на арешт майданчику ВП № 1 тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.03.2022 накладений арешт з застосуванням заборони, володіння, користування розпорядження на автомобіль марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та залишений на зберіганні на арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 право власності на транспортний засіб марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску зареєстроване за ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого 13.07.2018 Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницькій області шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано 23.02.2000 року, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

В ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема збереження речових доказів.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України, Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до п. 5 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду", затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125.

За змістом положень п. 12 Інструкції, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за N 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Під час досудового розслідування слідчим суддею було вирішено питання щодо місця зберігання речових доказів, якими визнані предмети, вилучені під час обшуку та прийнято рішення та залишений на зберіганні на арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом положень ст. 374 КПК України, саме вироком суду вирішується питання щодо речових доказів і документів у кримінальному провадженні.

Доказів, щодо неналежного зберігання, пошкодження транспортного засобу марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 стороною захисту не надано. Крім того адреса за якою сторона захисту просить передати на відповідальне зберігання транспортний засіб вулиця Шумилівська, 76, с. Городківка Тульчинського районну Вінницької області є адресою зареєстрованого місця проживання та місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечує, щодо застосування транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 як знаряддя злочину, що також має бути вирішено вироком суду. Також при ухваленні вироку судом буде вирішено чи вищезазначений транспортний засіб перебуває у спільній сумісній власності подружжя та його долю як речового доказу.

Враховуючи викладене, позицію учасників процесу, стадію судового розгляду й той факт, що на час вирішення клопотання в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які свідчать про неможливість подальшого зберігання на арешт майданчику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а наявні у розпорядженні суду дані не дають підстав стверджувати про те, що їх повернення не завдасть шкоди для кримінального провадження, його повноти, правильності та об`єктивності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, зміни місця зберігання арештованого майна і передачі його на відповідальне зберігання дружині обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.87,89, ч. 2 ст.ст 100, 170, 172-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про зміну місця зберігання автомобіля марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя: