Ухвала суду № 107610055, 30.11.2022, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5299/21

Провадження № 2/539/464/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Даценку В.М.

30.11.2022 до суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Даценко В.М., який у заяві зазначив, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності належать земельні ділянки, площею 2,35 га та 2,63 га на території Окіпської сільської ради Лубенського району.

01.06.2012 року між ними та ФГ «Окіпське» були укладені договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 20 років.

Відповідно до п.31 договорів ФГ «Окіпське» протягом 5 днів повинне було звернутися до реєстраційної служби для реєстрації права оренди. Однак такі дії не вчинило.

В свою чергу державну реєстрацію договорів оренди цих земельних ділянок здійснено - 18.11.2014 року.

Посилаючись на позицію ВС, позивачі вказують на те, що проведення після 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі (з 01.01.2013 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі). А тому держреєстрація права оренди не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 1 січня 2013 року.

Оскільки не здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, він не набув чинності. Тож ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можуть у будь-який час вимагати повернення їхніх земельних ділянок.

Разом із тим, в 2017 році в його провадженні перебував спір між тими ж сторонами, в якому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали суд визнати недійсними зазначені договори оренди земельної ділянки від 01.06.2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з положення статей 18, 20 цього Закону України «Про оренду землі», за якою договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Враховуючи обставини справи (які повністю відповідають обставинам у справі №539/5299/21), суд дійшов однозначного висновку, що спірні договори набрали чинності 18.11.2014 року.

За вказанихобставин вважає,що йогопозиція,висловлена посуті споруу справі№ 539/1449/17є ключовоюі усправі №539/5299/21, перешкоджає об`єктивному розгляду ним даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суд вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в учасників справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Даценка Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 539/5299/21 (провадження 2/539/464/2022) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Окіпське», третя особа Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області Центр надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок - передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко