Постанова № 107608999, 24.11.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/393/22 Провадження № 3/358/356/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Божка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП - невідомий (Довідка Міністерства доходів і зборів від 16.06.2022),

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. по вул. Корсунська в м. Богуславі Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря Комунального некомерційного підприєства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та пояснив суду, що 13 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. по вул. Корсунська в м. Богуславі Київської області, він керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив працівникам поліції, що алкогольні напої не вживав, та погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Богуславській центральній лікарні. Під час огляду в приймальному відділенні Богуславської центральної лікарні, лікарем було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Але він з цим не погоджується, оскільки спритних напоїв не вживав. На його вимогу у нього взяли кров для проведення лабораторного дослідження.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Божка М.І. та дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180698 від 13.06.2022 складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 13.06.2022 20 год. 03 хв. виписаного на ім`я ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області Дерієнком А.О., в якому зазначені ознаки алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 , а саме виражене тримтіння пальців рук, запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покривуобличчя;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 70 від 13.06.2022 складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 3 розділу ІІІ), та підписаний черговим лікарем КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 13.06.2022 о 20 год. 321 хв. ОСОБА_1 направлений на огляд поліцейським Дерієнком А.О. та оглянутий лікарем ОСОБА_2 у приміщенні КНП БМР «Богуславська центральна лікарня». В акті зазначено що на час огляду у обстежуваного ОСОБА_1 різкий запах алкоголю на відстані 1 метра. В п. 18 «Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата останньої повірки, результат обстеження « 13.06.2022р. 20-33 Alcotest 3000 NAREN-0223 повірений 10.08.2022 0,49 ‰», обстеження через 20 хв. час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата його останньої повірки, результат обстеження «13.06.2022р. 20-43 Alcotest 3000 NAREN-0223 повірений 10.08.2022 0,45 ‰». Пункт 20. Висновок та діагноз за результатами огляду «алкогольне сп`яніння легкого ступеня»;

- висновком щодо результатів медичного огляду огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.06.2022, складеним лікарем КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» ОСОБА_2 , згідно якого станом на 20 год. 33 хв. 13.06.2023 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ВОВ20V, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 лікарем КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» ОСОБА_2 було проведено з дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735;

- висновком експертного дослідження № 175 від 20.06.2022 складеним лікарем судово-медичним експертом-токсикологом КЗ КОР «КОБ СМЕ» Оксаною Бондар, з якого вбачається, що при судово-токсокологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,41%о.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, дотримано встановленого законом порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення з урахуванням положень ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримано вимог п. 8 розділу ІІ Інструкції та відповідне направлення було виготовлене та вручене лікарю, який проводив огляд.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п. 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №70 від 13.06.2022 вбачається, що лікар ОСОБА_2 використовувала технічний засіб для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня), а саме алкотестер Alcotest 3000 NAREN-0223 повірений до 10.08.2022, а тому з урахуванням його показників та клінічних ознак алкогольного сп`яніння наявних у ОСОБА_1 , лікар ОСОБА_2 прийшла до правильного висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що знайшло також своє підтвердження у висновку експертного дослідження № 175 від 20.06.2022 складеним лікарем судово-медичним експертом-токсикологом КЗ КОР «КОБ СМЕ» Оксаною Бондар, з якого вбачається, що при судово-токсокологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,41%о.

Таким чином, своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий (Довідка доходів і зборів від 03.06.2022), штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий (Довідка доходів і зборів від 03.06.2022), судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов