Ухвала суду № 107608200, 01.12.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/525/22

Провадження по справі 2/276/255/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що ОСОБА_3 (батько відповідачів) згідно кредитного договору б/н від 18 грудня 2014 року отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак 14 лютого 2018 року він помер, тому заборгованість по кредиту, яка утворилася на день смерті позичальника в сумі 10120,97 грн., підлягає стягненню з його спадкоємців у відповідності до положень ст.ст. 1268, 1282 ЦК України.

Ухвалою суду від 05.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано від Іршанської селищної ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання ОСОБА_3 на день його смерті та витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

09.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 09.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, що свідчить про відсутність предмету спору. Представник позивача також просить у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням №BOJ67B3MO2 від 27.01.2022 у розмірі 2481 грн.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час судового розгляду, в судове засідання, призначене на 10:30 год. 01.12.2022 не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.09.2021 по справі №638/3792/20 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні. Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, позивач не має до них претензій з цих питань, а тому на даний час предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем АТ КБ «Приватбанк» при поданні позову сплачено судовий збір відповідно до квитанції №BOJ67B3MO2 від 27.01.2022 у розмірі 2481 грн., який підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження поцивільній справіза позовомакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення боргукредитором спадкодавця закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) з бюджету сплачений судовий збір відповідно до квитанції №BOJ67B3MO2 від 27.01.2022 у розмірі 2481 грн.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022.

Суддя Д.О. Бобер