Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/9718/22
Провадження №1-кс/201/3562/2022
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 12022041350000519, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 12022041350000519.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Статтею 303 КПК Українипередбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано доказів звернення заявника до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях із клопотанням від 18 листопада 2022 року, як і не надано суду копію відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в межах кримінального провадження № 12022041350000519 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 107607029, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/9718/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: