Ухвала суду № 107606782, 01.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5727/22

Провадження (1-кп/199/531/22)

УХВАЛА

01.12.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12022041630000311, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 18.08.2022 року потерпілою ОСОБА_7 було заявлено письмове клопотання про проведення судово-біологічної експертизи по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , для визначення рідства.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання 16.11.2022 року, про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту за участю обвинуваченого та судово-медичного експерта, на підставі останніх показань обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від розгляду свого клопотання.

Інші учасники не заперечували проти відмови потерпілої від заявленого клопотання, підстав для проведення такої експертизи не вбачали.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора стосовно доручення про проведення нового слідчого експерименту з обвинуваченим..

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , вважає, клопотання потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до змісту клопотання потерпілої ОСОБА_5 , заявлена нею судово-біологічна експертиза крові обвинуваченого ОСОБА_6 виходить за межі судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1,2 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звук- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Так, відповідно до долучених письмових доказів, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 вже проводились слідчі експерименти від 21.05.2022 року та 22.07.2022 року, в тому числі за участю спеціаліста (експерта), та відповідно на підставі яких проводилась судово-медична експертиза. Також суд бере до уваги той факт, що обвинуваченим ОСОБА_6 неодноразово змінювались показання, що може свідчити лише про його бажання уникнути покарання, ці показання підлягають оцінці в порівнянні з іншими незалежними доказами, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту за участю обвинуваченого та судово-медичного експерта, на підставі останніх показань обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, задоволенню не підлягає. Слідчий експеримент проводиться на підставі перевірених показів, які не протирічать іншим доказам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 , про проведення у кримінальному провадженні судово-біологічної експертизи крові обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту за участю обвинуваченого та судово-медичного експерта, на підставі останніх показань обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовити.

3. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1