Постанова № 107605062, 22.11.2022, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/745/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062277 від 17.06.2022 року: 03.05.2022 року о 22 год. 100 хв. в с. Симонів вул. Надстав,56 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Viper race 50, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №16 від 03.05.2022 року. Огляд проводився у медичному закладі КНП Гощанська БПЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п.2.9 Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №062278 від 17.06.2022 року:

03.05.2022 року о 22 год. 100 хв. в с. Симонів вул. Надстав,56 водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper race 50, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з вантажним автомобілем, н.з. НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі вуличної дороги.Внаслідок ДТП водій мотоцикла та пасажир отримали тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги доставлені до Гощанської БПЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження, справі присвоєно № 557/745/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник особи, яка притягається до відповідальності-адвокат Андріюк С.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який на даний час призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлений для проходження для військової служби. Просить застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті , тобто: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші наявні у справі докази, вважаю, що працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме невірно зазначена частина ст. 130 КУпАП, оскільки доказів повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП (станом на 03.05.2022) до матеріалів справи не додано, так як постанови Гощанського районного суду від 07.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (набрала законної сили 20.06.2022 р.) та від 04.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (набрала законної сили 27.11.2020 р.) таким доказом не є.

Разом зтим,матеріали справимістять доказивчинення ОСОБА_1 правопорушення,відповідальність заяке передбаченоч.1ст.130КУпАП,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №062277 від 17.06.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2022 року, копію схеми ДТП, що мала місце 03.05.2022 року в с. Симонів по вул. Надстав, 56, висновок КНП Гощанської БПЛ №16 від 03.05.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інформацією про реєстрацію ЄО №1242,№1243 ДТП 03.05.2022 року за участю легкового автомобіля та скутера, довідку про результати розгляду звернення ЄО№1242 та 1243 від 03.05.2022 року, інформацію від 03.06.2022 року про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 та ч. 2 ст.130 КУпАП, довідкою до протоколу ААД №062277 від 17.06.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 .

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перекваліфікувавши його дії з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене,характер вчиненогоправопорушення,а саме-грубе порушеннявимог Правилдорожнього рухуУкраїни,обставини справи,особу правопорушника,суд вважаєза необхіднепризначити ОСОБА_1 адміністративнестягнення зач.1ст.130КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, то згідно із ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення,передбачене ст.124КУпАП,таке ОСОБА_1 було вчинено03.05.2022року,03.06.2022матеріали пропритягнення ОСОБА_1 до відповідальності,зокрема заст.124КУпАП,виділено вокреме провадження,вчинене нимправопорушення не є триваючим. Таким чином, станом на день розгляду справи, минув встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.38, ст.40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

Перекваліфікувати діяння ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 01.12.2022.

Суддя П.В.Тишкун