Ухвала суду № 107604829, 01.12.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1287/22

Провадження № 2/542/318/22

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритомузасіданні взалі судув смтНові Санжари клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника газу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 32685 грн 14 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 30 листопада 2022 року представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи лічильника газу, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу?

Чи відповідає місце розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу Октава 6, G-6, 228682?

Чи цілісні та яке місцезнаходження пломб лічильника газу типу Октава 6, G- 6, 228682, а також чи є ознаки порушень, зазначених в акті про знятгя лічильника газу?

Чи є цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи відповідає маркування лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682 нормативно-технічній документації?

Чи було втручання до лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682? Якщо було, то яким чином відбувалося втручання до лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи мається вплив на відліковий механізм лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682 спрямованого магнітного поля?

Чи малося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682? Якщо малося, то яке саме відбулося несанкціоноване втручання?

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 вимогам ДСТУ? Якщо не відповідає, то яким саме?

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 вимогам ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка Засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення»?

Провести експертизу просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Представники позивача в судовому засіданні 30 листопада 2022 року заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в наданому до матеріалів справи висновку експертів містяться відповіді на питання, що зазначені в даному клопотанні про призначення експертизи. Вказано на те, що оскільки відповідач не скористався своїм правом бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу 27 травня 2021 року, він втратив право на проведення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову є стягнення донарахованого обсягу природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу), шляхом пошкодження пломб заводу виробника.

Заперечуючи проти вимог позову у наданому відзиві, відповідач посилався на те, що відсутні докази навмисного пошкодження відповідачем лічильника газу, що призвело до заниження показань лічильника.

Враховуючи, що експерт не попереджався про кримінальну відповідальність при складанні акта експертизи лічильника газу № 16839, суд повинен забезпечувати сторонам здійснення їх права на подання доказів на підтвердження своїх посилань та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника газу, вирішивши призначити комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну експертизу.

Призначення експертизи у справі є необхідним для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи.

В клопотанні про призначення експертизи газового лічильника представник відповідача просив доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини 3 статті 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи предмет спору, з огляду на перелік та характер питань, які представник відповідача просить поставити на вирішення експерта, суд приходить до висновку про доцільність доручення проведення такої експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61000, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 103, 104, 252-253, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи лічильника газу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу комплексну судову інженерно - технічну та трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу?

Чи відповідає місце розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу Октава 6, G-6, 228682?

Чи цілісні та яке місцезнаходження пломб лічильника газу типу Октава 6, G- 6, 228682, а також чи є ознаки порушень, зазначених в акті про знятгя лічильника газу?

Чи є цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи є наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи відповідає маркування лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682 нормативно-технічній документації?

Чи було втручання до лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682? Якщо було, то яким чином відбувалося втручання до лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682?

Чи мається вплив на відліковий механізм лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682 спрямованого магнітного поля?

Чи малося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу Октава 6, G-6, 228682? Якщо малося, то яке саме відбулося несанкціоноване втручання?

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 вимогам ДСТУ? Якщо не відповідає, то яким саме?

Чи відповідає лічильник газу типу Октава 6, G-6, 228682 вимогам ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка Засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення»?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61000, Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №542/1287/22.

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за вимогою експерта надати для проведення експертизи лічильник Октава 6, G-6, заводський номер 228682.

Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 383, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва