Постанова № 107604528, 01.12.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1255/22

Провадження № 3/379/853/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 30.11.2022 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП в матеріалах відсутні, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.12.2004 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, 11.08.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2022 о 22 год 37 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила фізичне домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: завдала один удар кухонним ножем по лівій щоці останнього, чим вчинила домашнє насильство повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 серії ВАВ № 070189 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Так, 30.11.2022 ОСОБА_2 була викликана до суду телефонограмою, яку отримала особисто за номером мобільного телефону, вказаним у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно доч.1ст.173-2КУпАП вчиненнядомашнього насильства,насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2ст.173-2КУпАП ті самідії,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень,передбачених частиноюпершою цієїстатті,- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070189 від 30.09.2022 вбачається, що 11.09.2022 о 22 год 37 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила фізичне домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: завдала один удар кухонним ножем по лівій щоці останнього, чим вчинила домашнє насильство повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовилась».

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовилась».

У графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний запис «відмовилась».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи понятих ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом старшогоінспектора черговогоВП №2(м.Тараща)Білоцерківського РУПГУ НПв Київськійобласті БалясА.В.від 11.09.2022,з якоговбачається,що 11.09.2022о 22:37год.до ЧСВП №2БЦ РУПГУ НПв Київськійобласті відоператора служби102надійшло повідомленнягр. ОСОБА_6 ,жительки АДРЕСА_2 ,про те,що замісцем спільногопроживання матизаявниці поводитьсебе агресивно,порізала щокубатьку,від ШМДвідмовляється,матір даліповодиться агресивнопід часрозмови почалакидатися назаявницю (а.с.2, 3);

- заявою ОСОБА_3 від 11.09.2022, в якій останній просить припинити розгляд звернення його доньки ОСОБА_7 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , так як ушкодження для нього є малозначним, від проходження СМЕ відмовляється, жодних претензій ні до кого не має та мати не буде (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 11.09.2022, з яких вбачається, що остання проживає разом з батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Близько 22:00 год. 11.09.2022 вона почула як між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка, яка згодом переросла в бійку, в ході якої вони наносили один одному удари руками та ногами, шарпали один одного за одяг та ображали нецензурними словами. Після цього вони пішли до кухні, куди вибігла і вона та побачила, як мама взяла до правої руки ніж і замахнулася ним татові в область обличчя. В подальшому вона побачила, що в тата на обличчі наявний поріз із якого текла кров. Після цього вона забрала у мами ніж, тато з мамою продовжували сваритися, але в цей час до квартири зайшов сусід ОСОБА_8 та припинив конфлікт (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 11.09.2022, з яких вбачається, що 11.09.2022 близько 23:00 год. він почув крик із сусідньої квартири і пішов дізнатися, що там відбувається. На зустріч йому вийшла ОСОБА_7 , яка пояснила, що між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася словесна перепалка в ході якої вони виражалися нецензурною лайкою в бік один одного і погрожували фізичною розправою, в ході якої мати ОСОБА_2 вхопила ножа та пошкодила батькові ліву щоку. Після цього донька ОСОБА_7 викликала працівників поліції (а.с.6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 11.09.2022, з яких вбачається, що 11.09.2022 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої за місцем проживання. В квартирі перебували спільні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .. Близько 22:00 год. між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами, шарпали за одяг та наносили один одному удари руками та ногами по обличчю та тілу. Коли вони пройшли до кухні щоб їхній конфлікт не бачили діти, ОСОБА_2 продовжила сваритися до нього і взяла до правої руки кухонний ніж, яким здійснила йому поріз на обличчі, а саме по лівій щоці. Після цього його дочка відібрала у ОСОБА_2 ніж, а до квартири зайшов сусід ОСОБА_8 , який припинив конфлікт. Додатково вказав, що від написання заяви про нанесення йому тілесних ушкоджень відмовляється, так, як вони для нього є незначними. Від проходження СМЕ відмовляється, жодних претензій ні до кого немає (а.с.7).

- копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 11.08.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_2 дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО