Рішення № 107604493, 24.11.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №756/19774/21

Провадження №2/375/326/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Рокитне, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції сторін

До Оболонського районного суду міста Києва звернувся представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" Сечко С.В., який діє відповідно до довіреності №1472/18 від 06 грудня 2021 року з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2022 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Рокитнянського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 06 вересня 2016 року між ПрАТ Страхова компанія "АХА Страхування" (з 20 червня 2019 року назву змінено на ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" та ТОВ "СВІСС КРОНО" було укладено договір добровільного страхування № 25803а6аа, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 .

24 грудня 2016 року по Гаванському мосту у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Деу Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачениї ст. 38 КУпАП.

Власник пошкодженого автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ "СК "АХА Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплати суми страхового відшкодування.

За результатами розгляду зазначеної заяви, у зв`язку з настанням страхового випадку, ПрАТ "СК "АХА Страхування" виплачено на користь СТО ТОВ "Автосаміт ЛТД" страхове відшкодування у сумі 222141 гривню 86 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №302588 від 30.01.2017.

Після сплати страхового відшкодування, позивач має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля "Деу Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/9830882, то рішенням Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі №910/7353/18 з ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" стягнено на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" суму страхового відшкодування за полісом АЕ/9830882 у розмірі 100000 гривень.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, відповідач має сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування 325803а6аа у розмірі 222141 гривня 86 копійок та сумою, стягнутою за судовим рішенням за полісом АЕ/9830882 -100000 гривень, а тому ціна позову становить 122141 гривню 86 копійок.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Позовна заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 28 квітня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, виконано Оболонський районним судом міста Києва.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначено на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою направлено копію позовної заяви з доданими документами. Одночасно відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позов.

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового розгляду у зв"язку з незадовільним станом його здоров"я.

З огляду на викладене підготовчий розгляд справи було відкладено до 09 години 24 живтня 2022 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0960101761731. Однак відповідач у судове зщасідання не прибув та суд про причини своєї неявки не повідомив.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, свого представника у судове засідання не направив. Натомість, на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Заявлені у позові вимоги підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 жовтня підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду на 15 годину 24 листопада 2022 року.

Для участі у розгляді справи сторони було викликано судовими повістками, які поштовим зв`язком надіслані за їхнім місцем знаходження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив та про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0960101825365, у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того відповідач відзиву на позов не надав та будь-яким іншим чином не висловив свою позицію щодо заявленого до нього позову.

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06 вересня 2016 року між ПрАТ Страхова компанія "АХА Страхування" (з 20 червня 2019 року назву змінено на ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" та ТОВ "СВІСС КРОНО" було укладено договір добровільного страхування № 25803а6аа, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані із експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 .

24 грудня 2016 року по Гаванському мосту у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля "Деу Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачениї ст. 38 КУпАП.

Власник пошкодженого автомобіля "Toyota Camry", д.р.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ "СК "АХА Страхування" із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та виплати суми страхового відшкодування.

За результатами розгляду зазначеної заяви, у зв`язку з настанням страхового випадку, ПрАТ "СК "АХА Страхування" виплачено на користь СТО ТОВ "Автосаміт ЛТД" страхове відшкодування у сумі 222141 гривню 86 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №302588 від 30.01.2017.

Після сплати страхового відшкодування, позивач має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля "Деу Ланос", д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/9830882.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі №910/7353/18 з ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" стягнено на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" суму страхового відшкодування за полісом АЕ/9830882 у розмірі 100000 гривень.

На дату подання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У статті 9 ЗУ "Про страхування" вказано на те, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Частина 1 ст. 25 ЗУ "Про страхування" зазначає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Стаття 1191 ЦК України регламентує право зворотної вимоги до винної особи, і частиною 1 передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 ЗУ "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно вимог ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП, була застрахована в ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/9830882. Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 у справі №910/7353/18 з ТЗДВ "Страхова компанія "Домінанта" стягнено на користь ПрАТ "СК "АХА Страхування" суму страхового відшкодування за полісом АЕ/9830882 у розмірі 100000 гривень.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, відповідач має сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування 325803а6аа у розмірі 222141 гривня 86 копійок та сумою, стягнутою за судовим рішенням за полісом АЕ/9830882 -100000 гривень, а тому ціна позову становить 122141 гривню 86 копійок.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач спричинивши майнову шкоду джерелом підвищеної небезпеки, повинен відшкодувати спричинену шкоду у розмірі збитків.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 2 270 гривень 00 копійок, сплата якого підтверджується платіжним дорученням №827048 від 12 довтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 28, 29 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 122141 (сто двадцять дві тисячі сто сорок одну) гривню 86 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2022 року.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9 офіс 301, електронна пошта: info@asaifg.com;

представник позивача: Адвокат Cечко Сергій Володимирович, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністюсерії ЗП № 002003 від 21.01.2019, довіреність № 1828/18 від 18.12.2020, адреса для листування: адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9 офіс 301, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА