Ухвала суду № 107604145, 01.12.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5511/21

Провадження №2/359/505/2022

УХВАЛА

1 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 113307 гривень 99 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплачу частину страхового відшкодування в розмірі 2347 гривень 4 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову в частині вимоги про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплаченої частини страхового відшкодування. У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами його довірителя щодо предмета спору. Обставини, що перешкоджають прийняттю часткової відмови від позову, не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що часткову відмову представника позивача ОСОБА_1 належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» недоплаченої частини страхового відшкодування.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмову представника позивача ОСОБА_1 про від позову в частині вимоги про стягнення з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» недоплаченої частини страховоговідшкодуванняприйняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» закрити в частині вимоги про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування.

Змінити процесуальний статус публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Продовжити розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець