Вирок № 10760384, 23.07.2010, Березанський міський суд Київської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 23 » липня 2010року місто Березань №1-51/2010

Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кірєєв Р.В.

при секретарі Клімчук Т.О., Грищенко А.І.

за участі прокурора Гребенніков Д.В., Мендрин А.В., Литвиненко Р.С.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березань справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Міклоушени Молдова, молдаванки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2010року, біля 06год. 00хв., ОСОБА_4, знаходячись в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1 А в м. Березань Київської області, на ґрунті неприязних стосунків, в процесі конфлікту, переслідуючи мету позбавити життя ОСОБА_5, умисно, внаслідок десяти ударів сокирою в голову останньому, вчинила умисне вбивство ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, не заперечуючи факту нанесення ОСОБА_5 ударів сокирою в голову, визнала частково та показала, що дійсно, в процесі конфлікту, захищаючись, нанесла потерпілому тілесні ушкодження за допомогою сокири, при цьому бажала захистити дитину, яку потерпілий напередодні, 16 березня 2010року, намагався зґвалтувати та не розуміла того, що позбавляє життя ОСОБА_5

Однак, покази ОСОБА_4 спростовуються і її вина у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_1, який засвідчив, що останнього разу він бачив та спілкувався з батьком у 2009році. Перебуваючи в гостях у батька познайомився з підсудною. В сімейних відносинах проблем не помітив.

Показами свідка ОСОБА_6, який показав, що він працює на посаді старшого інспектора чергового Березанського МВМ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області та 17 березня 2010року знаходився на чергуванні. Близько 9год. ранку зателефонувала гр.. ОСОБА_4 та повідомила, що її чоловіка побили два невідомі чоловіки та він лежить вдома без свідомості. Після цього ним були повідомлені та направлені на місце пригоди слідчо оперативну групу, а також повідомлено про даний випадок керівництво Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області.

Показами свідка ОСОБА_7, яка працює фельдшером в Березанській міській лікарні та 17 березня 2010року знаходилась на чергуванні. Близько 9год. ранку зателефонувала жінка та повідомила про побиття її чоловіка. Прибувши на виклик до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, у підїзді будинку побачила ОСОБА_4, на якій синців та інших ознак побоїв не побачила. Зайшовши до квартири побачила тіло чоловіка, загорнутого в ковдру, під головою була подушка, одяг, який був на померлому, був в крові. Оглянувши тіло потерпілого ознак життя не виявила.

Показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що були присутніми в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину, в процесі якого ОСОБА_4 в деталях, без жодного тиску та примусу вказала місце, спосіб та механізм позбавлення життя потерпілого.

Показами свідка ОСОБА_10, який показав, що є сусідом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Раніше на ОСОБА_4 слідів побоїв ніколи не бачив.

Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які показали, що 17 березня 2010року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих в квартиру АДРЕСА_2 на час проведення огляду місця події, під час проведення якого було вилучено жіночу футболку рожевого кольору із слідами речовини бурого кольору, сокиру та дерев»яну швабру для миття підлоги. Як сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знають про сварки між ними, але синців, або інших слідів побиття ОСОБА_4 ніколи не бачили.

Показами свідка ОСОБА_13, який ствердив, що 17 березня 2010року близько 7год. 30хв. він бачив, як ОСОБА_4 винесла сміття та пішла з дитиною в сторону провулку ОСОБА_14. Близько 08год. 00хв. він на маршрутному автобусі рухався в напрямку до залізничного вокзалу м. Березань та, неподілк від меморіального пам»ятника «Танк», що знаходиться по вул.. Семенівській він побачив ОСОБА_4, яка тримала малолітню дитину на руках та йшла в напрямку до центру м. Березань. Слідів побоїв на ОСОБА_4 він не бачив.

Крім того, факт вчинення підсудною злочину стверджується протоколом огляду місця події від 17 березня 2010року з фото таблицями (а. с. 4-20), з якого вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_5 із слідами насильницької смерті та були вилучені сокира, швабра, футболка із слідами бурого кольору, схожими на кров, сліди пальців рук на сокирі та швабрі.

Довідкою Березанської міської лікарні №59 від 17 березня 2010року (а. с. 27), з якої вбачається, що у громадянки ОСОБА_4 на момент огляду тілесних ушкоджень не виявлено.

Протоколом огляду речових доказів від 19 березня 2010року з фото таблицями (а. с. 62-68) відповідно вбачається знаряддя злочину, а саме сокира, за допомогою якої підсудна позбавила життя потерпілого, жіноча майка та дерев»яна швабра.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 березня 2010року (а. с. 91-94) стверджується, що ОСОБА_4 в деталях вказала місце, спосіб та механізм заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за допомогою сокири.

Висновком експерта №153 від 19 квітня 2010року (а. с. 101) стверджується, що смерть ОСОБА_5 настала від відкритої черепно мозкової травми, яка проявилась забійними ранами обличчя, забійними ранами потиличної ділянки голови, переломами потиличної кістки, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли виникнути від удару обухом сокири та його ребер, на що вказують характерні ознаки пошкоджень, а також давність медико криміналістичного дослідження. Потерпілому було нанесено три удари в лобну ділянку голови, один удар в ліву скроневу ділянку голови, один удар в ліву щоку, один удар під ліве око і чотири удари в потиличну ділянку голови. В момент заподіяння пошкоджень на обличчі та лівій скроні потерпілий та нападник були обернені обличчям один до одного, а при причиненні пошкоджень на потиличній ділянці голови потерпілий знаходився у горизонтальному положенні обличчям обернений донизу. Смерть ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв»язку з причиненими йому тілесними пошкодженнями в область голови. Відсутність пошкоджень на верхніх кінцівках вказує на те, що потерпілий не оборонявся від нападника. Смерть потерпілого настала від ударів, нанесених в потиличну ділянку голови. Характер та локалізація пошкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_5 могли утворитись при тому механізмі та обставинах, на які вказувала ОСОБА_4 під час проведення обставин та обстановки події.

Актом судово медичного дослідження №85-мк від 26 березня 2010року з фото таблицею (а. с. 102-107) стверджується, що досліджені ушкодження на кожному лоскоті з потиличної ділянки голови трупа ОСОБА_5 з ознаками забоїв, виникли від Ч-кратної дії тупого предмету з ограниченою поверхнею. Металізації з»єднань в області досліджених пошкоджень не виявлено.

Актом судово токсикологічного дослідження №493 від 24 березня 2010року (а. с. 109) стверджується, що при судово токсикологічному дослідженні крові і сечі трупа ОСОБА_5 метиловий, етиловий спитрти, а також пропілів, бутиловий, аміловимй спирти та їх ізомери не виявлені.

Висновком медико криміналістичної експертизи №87 МК від 26 березня 2010року з фото таблицями (а. с. 114-118) стверджується, що на вилученій з потиличної ділянки кожної частини із сліди забоїв виникли від Ч-кратної дії тупого предмету з ограниченою поверхнею. Нанесення пошкоджень обухом сокири не виключається.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №4 від 27 березня 2010року з фото таблицями (а.с. 125- 134А) стверджується, що сліди папілярних узорів пальців руки №№1-4, вилучені під час огляду місця події: вбивство громадянина ОСОБА_5 придатні для ідентифікації та залишені вказівним, середнім, безіменним пальцями та мізинцем правої руки ОСОБА_4

Актом комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи №318 від 24 березня 2010року (а.с. 139-140) стверджується, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих їй дій на психічне захворювання не страждала, в тому числі не перебувала в тимчасовому хворобливому стані. Тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у неї також не виявлено, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_15 не потребує. ОСОБА_4 виявляє достатній рівень розвитку основних пізнавальних функцій, в особистій сфері не виявляє акцентуалізації характеру по будь якому типу. Особистість характеризується рисами врівноваженості, доброзичливості в контактах, позитивними соціальними установками, інтересами в сфері трудової та сімейної діяльності. ОСОБА_4 не виявляє будь яких індивідуально психологічних особливостей, які мають у неї яскраво виражений характер та які могли б здійснити суттєвий вплив на її поведінку в досліджувальній ситуації. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих їй дій перебувала в стані емоційного збудження, яке виникло у відповідь на тлі тривалої психотравмуючої ситуації, яка супроводжувалась почуттями страху, приниження гідності, яке проявилось в імпульсивному реагуванні на поведінку потерпілого. Емоційне збудження не досягло у ОСОБА_4 глибини фізіологічного афекту.

Суд відхиляє твердження підсудної в тій частині, що вона умислу на позбавлення життя потерпілого не мала та перебувала при цьому в стані, коли себе не контролювала та захищалась, оскільки такі є непослідовними, суперечливими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, про наявність умислу в діях підсудної на позбавлення життя ОСОБА_5 свідчить спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, а саме численні нанесення ударів за допомогою сокири в голову потерпілого, тобто в життєво важливий орган.

Вказані факти свідчать про цілеспрямовані, обдумані дії підсудної, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5

Про наявність умислу на позбавлення життя потерпілого свідчить і той факт, який вбачається з показів підсудної, які вона давала на досудовому слідстві і яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними.

Актом комплексної амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи №318 від 24 березня 2010року (а.с. 139-140) повністю спростовується твердження підсудної щодо перебування в неадекватному стані під час вчинення вбивства, з якого вбачається, що остання в момент скоєння злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки, як зазначалось вище, смерть потерпілого настала від ударів, нанесених в потиличну ділянку голови, суд також відхиляє покази підсудної в тій частині, що тілесні ушкодження вона нанесла в процесі захисту, коли ОСОБА_5 намагався вигнати її з квартири.

Висновком експерта №137 від 19 березня 2010року (а.с. 97) стверджується, що у громадянки ОСОБА_4 мались слідуючі пошкодження: три крововилива лівого плеча і один крововилив на передній поверхні правого стегна. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли виникнути на руці від дії пальців рук сторонньої особи, а на стегні від дії тупого предмета з обмеженою виступаючою ударяючою поверхнею, таким предметом міг бути виступаючий кут домашньої обстановки. В момент спричинення пошкоджень потерпіла та нападник були обернені обличчям один до одного. Судово медичних даних, які б могли свідчити про можливий захист, боротьбу чи самооборону громадянки ОСОБА_4 немає.

У справі не встановлено переконливих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4, завдаючи ряд ударів сокирою чоловіку в голову, діяла в стані необхідної оборони, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Жодним чином не заслуговують на увагу та не звільняють підсудню від кримінальної відповідальності ті обставини, що потерпілий, з її слів, систематично ображав її, принижував та чинив відносно неї насильницькі дії.

Крім того, не є підставою для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності за вчиненні дії та не впливає на кваліфікацію злочинних діянь і та обставина, що ОСОБА_4 зверталась до органів внутрішніх справ щодо вчинення її чоловіком насильства в сім»ї, оскільки вказані факти відбулись у вересні 2009року, тобто задовго і не під час конфлікту в процесі якого сталося вбивство потерпілого.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_4 вчинила умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, тобто злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу підсудної, зокрема характеристику, сімейний стан, думку потерпілого, протиправну поведінку потерпілого, який знаходився на «Д» обліку у психіатра з 1984року, систематично чинив емоційний тиск на підсудну, помякшуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с 146), має на утриманні трьох дітей (а.с. 144), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться (а.с. 145).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Помякшуючими покарання підсудної обставинами є те, що вона фактично визнала вину у вчиненні злочину та сприяла розкриттю злочину на стадії досудового слідства, щиро кається у скоєному.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину, враховуючи характер, спосіб і механізм заподіяння смерті потерпілому, суд не вбачає підстав для призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом та приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: сокиру, швабру для миття підлоги, жіночу майку, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області підлягають знищенню; диск для лазерних систем зчитування має бути залишений при справі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 березня 2010року.

Речові докази по справі: сокиру, швабру для миття підлоги, жіночу майку, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області знищити; диск для лазерних систем зчитування залишити при справі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою і утримувати її в СІЗО №31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу НД ЕКЦ МВС України, код ЄДРПОУ: 25574713, реєстраційний рахунок:31250272210700, ІПН 255747110361, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи, в тому числі ПДВ) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77копійок вартість проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Березанський міський суд Київської області.

Суддя /підпис/ Р.В. Кірєєв

згідно з оригіналом,

Суддя Р.В. Кірєєв