Рішення № 10760373, 11.08.2010, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Мелінишин Г.П.,

суддів Меленко О.Є., Матківського Р.Й.

секретаря Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за апеляційною скаргою ВАТ «Прикарпаттяобленерго » на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01.06.2009 року ,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2009 року ВАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 8919 грн. 90 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.11.2008 р. в ході проведення перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення представниками ВАТ «Прикарпаттяобленерго» у квартирі відповідача виявлено факти безоблікового використання електроенергії, про що складено відповідний акт та проведено нарахування збитків на суму 8919 грн. 90 коп. З цих підстав просити задовольнити позов.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.06.2009 р. позов задоволено частково. Стягнуто на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» з ОСОБА_1 228 грн. 08 коп. збитків та судові витрати. В решті позову відмовлено.

На дане рішення ВАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права . Зокрема, зазначає, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи. Задовольняючи частково позов суд першої інстанції не врахував той факт, що обсяг та вартість електричної

______________

Справа № 22-ц-854/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Обідняк В.Д.

Категорія 34 Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн, зазначених в акті, було визначено виходячи з характеру порушення у відповідності до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків за кількістю днів з часу останньої технічної перевірки, але не

більше терміну позовної давності. Виявлене представником енергопостачальної організації порушення , зокрема прихована електропроводка, проводом, який був облаштований під телевізійний кабель та прокладення до квартири безоблікової фази, давало всі підстави для нарахування збитків за три роки. Цих обставин суд не врахував, а тому неправильно зменшив розмір відшкодування виходячи з дня останнього контрольного зняття показань лічильника. Посилаючись на зазначені обставини просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному об»ємі.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Коструб»як П.М. в судове засідання не з»явився повторно. З врахуванням положень ч.5 ст. 74 ЦПК України ( в редакції Закону України від 08.07.2010 р.) відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в зв»язку з чим є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов ВАТ “Прикарпаттяобленерго” суд виходив з того, що стягненню підлягають збитки, спричинені позивачу, розмір яких обчислено із останнього дня контрольного зняття показань лічильника. При цьому суд посилався на пояснення свідка ОСОБА_2 щодо можливості виявлення порушення ПКЕЕН під час зняття даних лічильника.

Такий висновок є необґрунтованим, а тому погодитися з ним колегія суддів не може.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що порушення Коструб»яком П. М. правил користування електроенергією мало місце внаслідок самовільного позаоблікового підключення від щита 0,4 кВт, що на сходовій клітці, а саме через безоблікову розетку підсилювача телебачення знято безоблікову фазу та прокладено проводом до квартири.

Вказані обставини відображені в акті від 27.11.2008 р., правомірність якого відповідачем не спростована.

Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування суд прийшов до неправильного висновку щодо нарахування суми збитків виходячи з дня останнього контрольного зняття показань лічильника.

Аналізуючи пояснення свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що приховане підключення відповідачем приладів споживання електроенергії виявити візуально було неможливо. А тому враховуючи положення п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків нарахування таких збитків правильно було проведено ВАТ “Прикарпаттяобленерго” за 180 днів, виходячи з часу останнього контрольного зняття показників приладу обліку і вказана сума становить 8919 грн. 90 коп.

З врахуванням наведених обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову ВАТ “Прикарпаттяобленерго”.

Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго» задовольнити. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 1 червня 2009 р. скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» 8919 грн. 90 коп. збитків, 119 грн. 20 коп. судових витрат, а всього 9039 грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № 260093003528 в Коломийському відділенні № 6341 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683342, МФО 336558.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Г.П. Мелінишин

Судді: О.Є. Меленко

Р.Й. Матківський