Рішення № 10760286, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/18225.06.10 За позовомЖитлово –будівельного кооперативу «Молодіжний –11»

ДоАкціонерного комерційного банку «Трансбанк»

Простягнення 11956,04 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Макарова І.Л. –дов. № б/н від 01.09.2008 року;

від відповідача: Товкайло А.В. –дов. № 33 від 16.03.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Житлово –будівельний кооператив «Молодіжний –11» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про стягнення 11956,04 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на прийом платежів від населення за реалізовані товари, надані послуги № б/н від 28 серпня 2007 року не перерахував на поточний рахунок позивача кошти, які були сплачені мешканцями останнього за спожиті у січні 2009 року житлово –комунальні послуги.

Ухвалою від 29.04.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.05.2010 року.

В судовому засіданні 17.05.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2010 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 17.05.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 11.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.06.2010 року подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 11.06.2010 року представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 11.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 25.06.2010 року.

В судовому засіданні 25.06.2010 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2010 року підтримав правову позицію викладену у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.06.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року між Житлово –будівельним кооперативом «Молодіжний –11»(далі – клієнт, позивач) та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» (далі –банк, відповідач) було укладено договір на прийом платежів від населення за реалізовані товари, надані послуги (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого банк та його структурні підрозділи здійснюють прийом платежів від фізичних осіб готівкою на користь клієнта як оплату за реалізовані товари, надані послуги та інші платежі готівкою і здійснює перерахування прийнятих коштів на рахунок клієнта № 260063010147 в Деснянському відділенні № 8451 Ощадбанку України МФО 320230 код ЄДРПОУ 22883081.

Відповідно до пункту 1.2 Договору прийом платежів здійснюється в порядку передбаченому Постановою Правління НБУ від 14.08.2003 року № 337 «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України»та згідно графіка роботи каси.

Згідно з пунктом 3.1 Договору банк бере на себе зобов’язання:

-          приймати платежі від фізичних осіб на користь клієнта на підставі прибуткових документів, заповнених фізичними особами, та контролювати правильність заповнення квитанції - повідомлення щодо чіткого формулювання виду платежу згідно структури та змісту символів звіту про касові обороти, встановлених Інструкцією про касові операції в банках України;

-          перераховувати на поточний рахунок клієнта загальну суму прийнятих протягом операційного часу платежів за вирахуванням комісії банку, передбаченої в п. 4.1, не пізніше наступного робочого дня;

-          надавати клієнту реєстр прийнятих платежів за день або представнику клієнта по довіреності або по електронній системі.

Додатковою угодою № 1 від 01 вересня 2008 року до Договору на прийом платежів від населення за реалізовані товари, надані послуги № б/н від 28 серпня 2007 року сторони прийшли до згоди пункт 4.1 Договору викласти в такій редакції: «Сторони встановлюють, що за послуги по прийому платежів від фізичних осіб на користь клієнта, банк стягує плату з клієнта в розмірі 1% від прийнятої суми в день перерахування».

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 11956,04 грн. –заборгованості за неперераховані платежі.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач в порушення умов укладеного Договору не перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, які надійшли від населення за сплату спожитих у січні 2009 року житлово –комунальних послуг.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, протягом лютого 2009 року мешканці позивача перераховували на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти за оплату житлово –комунальних послуг.

Однак, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору грошові кошти в строки зазначені в пункті 3.1.2 Договору на розрахунковий рахунок позивача не перерахував, у зв’язку з тим що, Постановами Правління НБУ № 97 від 28 лютого 2009 року, № 519 від 01 вересня 2009 року, № 716 від 02 грудня 2009 року, № 43 від 03 лютого 2010 року було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком з 02.03.2009 року по 01.03.2010 року включно.

Постановою Правління Національного банку України від 01.03.2010 року № 101 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Акціонерного комерційного банку «Трансбанк».

Згідно Постанови Національного банку України № 101 від 01.03.2010 року ліквідатором відповідача було призначено фізичну особу –незалежного експерта –Андрійчука Олександра Олександровича, якого Постановою Правління НБУ № 129 від 13.03.2010 року замінено на Сегіна Федора Васильовича.

04.03.2010 року в офіційному друкованому органі –газеті «Урядовий кур’єр» № 41 (4192) було опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури та крім того, було повідомлено, що протягом одного місяця з дня опублікування цього оголошення кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку, з доданням підтверджуючих документів.

Згідно з частиною 3 статті 87 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(далі –Закон) ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Частиною 3 статті 89 Закону передбачено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Відповідно до частини 1 статті 93 Закону ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 10 статті 96 Закону вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

У зв’язку з тим, що позивач, у місячний строк з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури відповідача не звернувся до ліквідатора із заявою про прийняття його вимог по стягненню заборгованості за не перераховані платежі, що виникли до початку ліквідаційної процедури, вимоги позивача до відповідача відповідно до частини 10 статті 96 Закону є погашеними, а грошові зобов’язання відповідно до статті 598 ЦК України припиненими.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання

рішення 12.08.2010 року