Ухвала суду № 107602288, 01.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/23/22

Провадження № 2/591/1182/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Суми цивільнусправу №591/23/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проподіл майнаподружжя,шляхом визнаннячастки умайні особистоюприватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання частки у майні особистою приватною власністю. Згідно позовних вимог позивачка просить: в порядку поділу майна подружжя, яке було набуте у шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/3 частину однокімнатної квартири, загальною площею 45,9кв.м за адресою, АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 139-143).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 липня 2022 року разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката СмирновоїО.Л., у якому просить об`єднати провадження по справі №591/23/22, яке перебуває на розгляді в судді Северинової А.С., в провадження по справі №591/3869/21, яке перебуває на розгляді у судді Клименко А.Я., та передати на розгляд судді Клименко А.Я., яка відкрила провадження раніше відповідно до ст. 188 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді в Зарічному районному суді м. Суми (суддя Клименко А.Я.) перебуває цивільна справа № 591/3869/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, у тому числі, квартири АДРЕСА_2 , визнавши за ним право власності на Ѕ частину спірної квартири. Ураховуючи, що спір між сторонами стосується одного і того ж предмета квартири АДРЕСА_2 , тому розгляд цих двох справ в одному провадженні є доцільним. Також в матеріалах справи №591/3869/21 є докази, які мають значення для вирішення даної справи.

У відзиві на клопотання представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кирилкін Р.О. просить відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання проваджень з тих підстав, що об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, а саме строків розгляду справи та є недоцільним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Смирнова О.Л. підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в даних цивільних справах позовні вимоги є однорідними, оскільки стосуються одного і того ж предмета спору, а саме: квартири АДРЕСА_2 . Так, згідно заявлених позовних вимог позивачка просить визнати на нею право особистої приватної власності на 1/3 частину цієї квартири. Водночас, предметом розгляду цивільної справи №591/3869/21 є поділ майна подружжя, зокрема, визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину спірної квартири.

Приймаючи до уваги, що вимоги за позовами у справах №591/3869/21 та №591/23/22 взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому наявні підстави для об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 591/23/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, шляхом визнання частки у майні особистою приватною власністю з цивільною справою № 591/3869/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти № 591/3869/21.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова