Рішення № 107602238, 01.12.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/709/22

Провадження № 2/575/143/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мороза Євгена Олександровича 24 жовтня 2022 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в смт. Пісочин Харківського району Харківської області померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , на приватизованій земельній ділянці. Після її смерті він є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 22 червня 2000 року секретарем Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, реєстровий номер 139. Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку з неправильним написанням у правовстановлюючому документі назви вулиці, а саме « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 », та рекомендовано звернутися до суду. Тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав в підготовче засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує /а.с.39/.

Представник позивача адвокат Мороз Є.О. подав в підготовче засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 54/.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує /а.с. 53/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с.7/.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить померлій відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 28 жовтня 1989 року Вільненською сільською радою, зареєстрованого 18 листопада 1992 року Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 140, вартістю 48900,00 грн /а.с. 10-21, 26-30/. У цьому свідоцтві вказано назву вулицю « Польова ».

12 жовтня 2021 року позивач звертався з заявою до старости с. Вільне Охтирського району Сумської області для внесення змін до рішення Великописарівської районної ради № 14 від 18 лютого 1992 року щодо правильної назви вулиці у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 28 жовтня 1989 року /а.с. 22/, 29 жовтня 2021 року отримав відповідь про відмову у внесенні змін до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок через відсутність у Великописарівської селищної ради таких повноважень та рекомендовано позивачу звернутися до суду / а.с. 23/.

Відповідно до довідки Вільненського старостинського округу Великописарівської селищної ради від 09 листопада 2022 року за № 398 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала та була зареєстрована за адресою: с. Вільне Охтирського / колишнього Великописарівського/ району Сумської області одна. Рішенням сесії Вільненської сільської ради їй було безоплатно передано у приватну власність земельні ділянки для ІЖБ - 0,07 га, для ОСГ - 0,60 га за адресою: АДРЕСА_1 / а.с. 38/.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як рідний син /а.с. 8/ та за заповітом померлої на все майно, посвідченим секретарем Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області 22 червня 2000 року за реєстровим номером 139 /а.с. 9/.

Відповідно до довідки Вільненського старостинського округу від 07 лютого 2022 року за № 89 та даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає з 24 квітня 1996 року за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 в погосподарській книзі Вільненського старостинського округу не існує /а.с. 6, 25/.

Державний нотаріус Перлік Т.М. 23 грудня 2021 року надав позивачу письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 через наявність помилки у назві вулиці в оригіналі правовстановлюючого документу та рекомендацію звернутися до суду /а.с.24/.

Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру 20 листопада 2011 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зареєстрована за заявою ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину не видано, заповіт від її імені, посвідчений Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області 22 червня 2000 року за реєстровим номером 139, є чинним / а.с. 50-52/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до 1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року в п. 23, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є спадкоємцем за заповітом, спадщина у нотаріальному порядку не оформлена в зв`язку з тим, що в оригіналі правовстановлюючого документу допущена помилка, виправити яку наразі неможливо. В зв`язку з цим нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій. Визнати за ним право власності на спадкове майно можливо лише у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1225, 1233, 1268-1269 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 /.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами /А - житловий будинок; а - прибудова; Б - сарай; б - сарай-прибудова; В - гараж; Д - літня кухня; д - прибудова; Г - погріб; № 1-4 - огорожа/, загальною площею 72,3 кв.м, житловою площею 31,4 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлій відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 28 жовтня 1989 року Вільненською сільською радою, зареєстрованого 18 листопада 1992 року Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 140.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова