Ухвала суду № 107602078, 25.11.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2802/22

пр № 2/464/1165/22

У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Палига О.В.,

за участю: представника позивача Яциника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 71433,31 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 20440,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 13979,44 грн., та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 3198,71 грн., що разом становить 109051,67 грн., а також судові витрати.

15 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі. Клопотання мотивує тим, що у спір між позивачем та відповідачем виник через те, що позивач безпідставно вважає, що сума страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку має розраховуватися по Висновку №4 від 31.01.2022, який замовлений позивачем і зроблений з порушенням законодавства та нормативних актів, в якому розраховані поліпшення для позивача, а не дійсні збитки останнього. Вважає, що висновок №4 від 31.01.2022 є неналежним, недопустимим, не достовірним та не достатнім доказом. Даний висновок експерта викликає багато сумнівів, а тому для повного, всебічного розгляду та правильного вирішення справи, вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання про призначення експертиз. Разом з тим, зазначив, що у випадку, якщо суд прийде до висновку, що по справі слід призначити експертизу, просить таку доручити проводити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки автомобіль позивача не відремонтований та знаходиться у м.Львові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, з врахуванням того, що транспортний засіб знаходиться у м.Львові, проведення автотоварознавчої експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Які пошкодження отримав автомобіль «Lexus NX 200T 2.0i 5dr 6 AT» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП 07.12.2020?

2)Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus NX 200T 2.0i 5dr 6 AT» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 07.12.2020 в цінах, станом на момент його огляду без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та зі середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт?

3)Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Lexus NX 200T 2.0i 5dr 6 AT» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент пошкодження у ДТП 07.12.2020?

4)Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Lexus NX 200T 2.0i 5dr 6 AT» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження 07.12.2020, в цінах на момент його огляду без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/2802/22 пр.2/464/1165/22.

Витрати за проведення експертиз покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Білоруська, 3.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 листопада 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок