Рішення № 10760143, 16.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/28916.07.10 За позовом Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гергель Володимира Вікторовича

про стягнення 28 019,80 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Філоненко Я.В. –предст. за довір. № 75-01 від 14.05.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 16.07.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»до Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гергель Володимира Вікторовичапро стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2008р. в розмірі 28 019,80 грн., з яких: 24790,40 грн. –сума боргу по орендним платежам, 2475,50 грн. –пеня, 753,90 грн. - 3% річних, та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів, компенсації за комунальні послуги та експлуатаційні витрати належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2010р. порушено провадження у справі № 35/289, розгляд справи призначено на 14.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 35/289 від 14.06.2010р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався на 05.07.2010.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи № 35/289 призначеної до слухання 05.07.2010 перенесено на 16.07.2010.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив суд задовольнити останні в повному обсязі.

          Відповідач в судові засідання 14.06.2010, 16.07.2010 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/289 від 21.05.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Дочірнім підприємством «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(далі –Орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Гергель Володимиром Вікторовичем (далі –Орендар) було укладений договір оренди нерухомого майна №7 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування частину складського приміщення, пристосованого під виробничий цех, відокремлене стаціонарною стіною і має окремий вихід (далі - Орендований об’єкт), загальною площею 300 кв. м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4.

Об'єкт, орендується з метою виготовлення металевих конструкцій броньований дверей (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору, Орендодавець взяв на себе зобов’язання Передати Орендарю орендований об'єкт по Акту приймання-передачі, який підписується одночасно з цим Договором.

Розмір орендної плати складає 13000,00 грн., в т ч. ПДВ –166,67 грн. за місяць. Орендна плата сплачується у безготівковому порядку в гривнях на розрахунковий рахунок Орендодавця до 25 числа поточного місяця. Підставою для оплати є рахунок Орендодавця. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку, змін цін та в інших випадках, передбачених законодавством України, письмово повідомивши про це Орендаря за 10 календарних днів. (п. п. 4.1. –4.3.).

          Пунктом 5.10 Договору передбачено, Орендодавець надає можливість Орендарю користуватися платними послугами (комунальними, експлуатаційними, та ін.. ресурсами). Оплату за використання таких послуг ресурсів Орендар проводить за діючими тарифами або по ціні, які встановлюються договорами, укладеними між Орендодавцем і постачальником даних послуг відповідно до фактичного їх використання згідно показань облікових пристроїв на підставі двосторонніх актів та відповідно оформлених рахунків.

Термін оренди, який зазначений у Договорі - з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. включно. Крім того, допускається дострокове припинення Договору у випадку якщо Орендар не вносить орендну плату протягом 2-х місяців. з дня терміну платежу (п. 9.4. Договору).

Після закінчення Договору об’єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцю протягом 2-х днів з моменту створення двосторонньої комісії (п. 7.2. Договору) по акту здачі –приймання.

На виконання умов Договору, Орендар передав, а Орендар прийняв в оренду об’єкти оренди частину складального приміщення загальною площею 300 кв. м., що підтверджується актом приймання –передачі від 01.01.2008р. підписаним повноважними представниками сторін (копія якого міститься в матеріалах справи).

Факт отримання Орендарем об’єкта оренди підтверджується актами здачі приймання робіт: № РН-000007 від 25 січня 2008 р.,№ РН-000022 від 01 лютого 2008 р., № РН-000023 від 13 лютого 2008 р.№ РН-000072 від 13 березня 2008 р., №РН-000073 від 13 березня 2008 р., № РН-000092 від 04 квітня 2008 р., № РН-000116 від 12 травня 2008 р., № РН-000170 від 6 червня 2008 р., № РН-000183 від 07 липня 2008 р., № РН-000224 від 06 серпня 2008 р., № РН-000253 від 2 вересня 2008 р., № РН-000291 від 02 жовтня 2008 р., № РН-000315 від 04 листопада 2008 р., № РН-000348 від 04 грудня 2008 р.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та інші послуги передбачені Договором належним чином не виконував. У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати, оплати за комунальні послуги та інші послуги передбачені Договором становить 24790,40 грн.

З метою досудового врегулювання спору,, позивач направляв відповідачу претензію № 195-01 від 27.10.2009р. з вимогою погасити заборгованість. Відповідач залишив вказану претензію без відповіді та належного реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших послуг, передбачених Договором, не виконав, суму заборгованості в розмірі 24 790,40 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, оплати за комунальні послуги та інших послуг, передбачених Договором, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших послуг, передбачених Договором, в розмірі 24790,40 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 753,90 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно до ч. 1 п. 8.1 Договору, у випадку прострочення по оплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі 10% від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 2475,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належних та допустимих доказів на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших послуг, передбачених Договором розмірі 24790,40 грн., 3% річних у сумі 753,90 грн., пені у сумі 2475,50 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гергель Володимира Вікторовича(юридична адреса: 02206, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 17, кв. 85, поштова адреса: 01013, м. київ, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний номер 2686209496) на користь Дочірнього підприємства «Печерське монтажне управління»Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00121152, р/р 26004301331209 в Дніпровському від ПІБ м. Києва, МФО 322142, а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 28019,80 грн. (двадцять вісім тисяч дев’ятнадцять гривень 80 коп.) заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 7 від 01.01.2008р., з яких 24790,40 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот дев’яносто гривень 40 коп.) –заборгованості по сплаті орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших послуг, передбачених договором, 753,90 грн. (сімсот п’ятдесят три гривні 90 коп.) –3% річних, 2475,50 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят п’ять гривень 50 коп.) –пені; 280,19 грн. (двісті вісімдесят гривень 19 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:          09.08.2010