Рішення № 10759716, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/20110.06.10

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"

про           стягнення 62794,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:           

Від позивача Демченко Т.С. представник за довіреністю № 7/10-185 від 09.02.2010р.

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 62 794,00 грн. штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та пункту 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, несплачений протягом встановленого законом періоду часу штраф підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010р. порушено провадження по справі № 8/201, розгляд справи призначений на 29.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. розгляд справи відкладений на 10.06.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 10.06.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на об’єкті будівництва –дванадцяти квартирний житловий будинок (розташований в смт. Ворзель Київської області по вул. Ватутіна, 3) при здійсненні будівельних робіт по будівництву Товариством з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", в ході якої виявлено порушення вимог ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території», яке полягало у виконанні будівельних робіт без дозволу інспекції, про що був складений протокол № 21 від 27.01.2010р.

28.01.2010 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на відповідача у розмірі 62 794,00 грн., відповідно до протоколу №21 про правопорушення у сфері містобудування від 27.01.2010 року та кошторисної документації.

Відповідно до статті 238 Господарського процесуального кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції, які встановлюються виключно законами.

Статтею 241 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Статтею 22 Закону України «Про основи містобудування»передбачено, що забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Законом України «Про планування та забудову територій»передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт –це документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд; дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю; контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю; здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, у тому числі, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Статтею 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»встановлено, що справи про правопорушення у сфері містобудування розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та пунктів 10, 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, підприємство зобов’язане сплатити штраф протягом 15-денного терміну з дня його накладення. У випадку несплати штрафу у зазначений термін він стягується за рішенням суду (господарського суду).

Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2010р. було вручено генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" Карпову Д.І., про що свідчить його підпис та печатка (копія постанови з відміткою знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, відповідач зобов’язаний був сплатити штраф до 11.02.2008р.

Відповідач у зазначений термін, штраф відповідно до постанови №4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 28.01.2010 року у розмірі 62794,00 грн. не сплатив, та постанову №4 від 28.01.2010 року не оскаржив до Господарського суду міста Києва у порядку, передбаченому статтею 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а також, що позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти судові витрати на відповідача та стягнути їх у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», статтею 22 Закону України «Про основи містобудування», ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», статтями 238, 241 ГК України, статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 50; код 30784370) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м.Київ, вул. І.Клименка, 5/2; код ЄДРПОУ 35670785 на розрахунковий рахунок головного управління Державного казначейства у Київській області № 31115106700001, МФО 821018, ЗКПО 24074109, код платежу 21081100) 62794 (шістдесят дві тисячі сімсот дев’яносто чотири) грн. штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" (01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 50; код 30784370) в дохід Державного бюджету України 627 (шістсот двадцять сім) грн. 94 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич