Ухвала суду № 107596234, 28.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Київ № 640/16612/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., досліджуючи матеріали справи

за позовомОСОБА_1 доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)провизнання дій протиправним та скасування актового запису, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправним та скасування актового запису, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/16612/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Витребувано від відповідача належним чином завірену копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті стосовно актового запису про смерть ОСОБА_1 , зробленого в Книзі реєстрації смертей за №25 від 13.07.2001 (місце реєстрації - виконком Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області) та виданого на його підставі Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 16.02.2005.

Суд зазначає, що станом на 28.11.2022 вимоги ухвали суду від 22.06.2021 відповідачем не виконано, а саме не надано належним чином завірену копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті стосовно актового запису про смерть ОСОБА_1 , зробленого в Книзі реєстрації смертей за №25 від 13.07.2001 (місце реєстрації - виконком Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області) та виданого на його підставі Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 16.02.2005.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 22.06.2021, суд ухвалив повторно витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті стосовно актового запису про смерть ОСОБА_1 , зробленого в Книзі реєстрації смертей за №25 від 13.07.2001 (місце реєстрації - виконком Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області) та виданого на його підставі Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 16.02.2005.

Попередити керівника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 72, 77, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті стосовно актового запису про смерть ОСОБА_1 , зробленого в Книзі реєстрації смертей за №25 від 13.07.2001 (місце реєстрації - виконком Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області) та виданого на його підставі Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серії НОМЕР_1 від 16.02.2005.

2. Належним чином засвідчені копії вказаних документів подати до суду в 10 (десятиденний) строк з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Попередити керівника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.