Ухвала суду № 107596187, 28.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Київ № 640/10276/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Валяр» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року - без змін.

На виконання вищевказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 07.09.2021 видано виконавчі листи №640/10276/19.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, 16.11.20212 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр» про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не дають можливості розглянути подану заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Валяр» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.